№ 129028081, 23.07.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/2319/24

Провадження № 3/354/66/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за алресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

08.11.2024 року о 17:38 год. в с. Поляниця по вул. Карпатська 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Яремчанська центральна лікарня, що підтверджується висновком лікаря №15.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, яке вказано у матеріалах справи, а також опублікуванням виклику у судове засідання на офіційному сайті суду.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. Отже, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу, ОСОБА_1 не виявив належної зацікавленості щодо розгляду його справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та розгляд їх судом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак, ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з п. 12 розділу ІІ та п. 7 розділу ІІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

До матеріалів справи долучено відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який проведений з його згоди у медичному закладі та згідно наданого висновку лікаря №15, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність водія зокрема за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року ЕПР1 №169242, направленням водія на огляд на стан сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду №15, копією постанови від 08.11.2024 року БАД №750985, відеоматеріалами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України« Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001кодкласифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК