№ 129015538, 22.07.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/738/25

Провадження № 3/197/298/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 1262 від 13.11.2020, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАПтаст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

28 червня 2025 року о 21:30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався неценурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що того вечора їздив на мотоциклі з другом ОСОБА_4 , але зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442958 від 14.07.2025 (а.с. 1), згідно з яким 28.06.2025 о 21:30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався неценурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2025 (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2025 (а.с. 4), згідно з якими 28.06.2025 близько 21:20 вона вийшла на вулицю зі своєю дитиною, як тут на великій швидкості на мотоциклі з коляскою проїхали дві особи, які її ледве не збили, після чого зупинилися та зробили їй зауваження, після чого у неї з ними розпочався конфлікт. Згодом прийшов третій друг на ім`я ОСОБА_5 . В ході конфлікту ці особи неодноразово погрожували їй фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2025 (а.с. 5), відповідно до яких 28.06.2025 близько 21:30 вона перебувала у дворі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . В цей час вона почула, як хтось їздить на мотициклі. Після цього невідомі особи почали кричати у бік їхнього двору нецензурною лайкою. Після того, як вона вийшла з двору, то побачила сусіда ОСОБА_5 та двох невідомих чоловіків, які сиділи на мотоциклі. Останні поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 6), згідно з якими 28.06.2025 близько 21:20 біля будинку було чутно гучні звуки транспорту та крики. Після цього вона вийшла на вулицю, де стояв чоловік сестри ОСОБА_7 та розбирався з чоловіками. Невідомі особи нецезнурно виражалися в її бік, голосно кричали та неодноразово погрожували фізичною розправою. Згодом прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який був другом невідомих осіб, який також погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2025 (а.с. 7), відповідно до яких 28.06.2025 о 21:30 він знаходився у свого знайомого, до якого приїхав раніше на мотоциклі. Він зі своїм знайомим вийшов на двір та збирався йти додому, при цьому мотоцикл залишив у знайомого, оскільки він перед цим вживав алкоголь. Поки вони стояли на вулиці, між ними та особами, які проживають по сусідству і з якими у ОСОБА_1 були неприязні відносини, почався конфлікт через те, що вони погрожували ОСОБА_1 фізичною розправою. В ході сварки він почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону присутніх, фізичною розправою не погрожував. Його знайомі в сварку не втручалися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення суд приймає як бажання уникнути відповідальності, при цьому його вина повністю узгоджується із матеріалами справи, зокрема і наданими письмовими поясненнями як свідків події, так і самого ОСОБА_1 , відібраними працівниками поліції на місці події із зазначенням "з моїх слів записано вірно, мною прочитано".

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності впродовж року не притягався, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (реквізити для сплати: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАПбуде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук