Постановление суда № 129015309, 18.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11119/23

Провадження № 1-кс/202/5065/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_4 указує, що 29.09.2022 року в рамках кримінального провадження №42021040000000569 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000000 грн., котра в подальшому була внесена.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за №12023040000000415.

Адвокат ОСОБА_4 указує, що відповідно до вищевказаної постанови, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження у зв`язку з тим, що підозрюваний пішов служити до лав Збройних Сил України і, будучи солдатом третього стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти, вибув до окремого розпорядження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021040000000569 відносно інших підозрюваних направлений до суду, а тому, на думку заявника, слідством зібрані всі докази у кримінальному провадженні.

Вказане, на думку адвоката ОСОБА_4 , позбавляє можливості будь-кого, в тому числі ОСОБА_5 , знищувати чи спотворювати докази, що підтверджує відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про особу підозрюваного.

Також заявником зазначено, що за час досудового розслідування ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав слідству, з`являвся за першим викликом слідчого або прокурора; під час дії воєнного стану проявив себе як чесний та патріотичний громадянин своєї країни, який став до лав ЗСУ.

Окрім низки грамот, подяк та медалей, отриманих ОСОБА_5 під час проходження служби, останній отримав поранення і наразі потребує належної систематичної медичної допомоги.

Під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, він не мав фінансової можливості сплатити заставу, а тому був змушений звернутися за допомогою до ОСОБА_6 , яка у подальшому внесла за нього заставу у визначеному розмірі.

Наразі фінансовий стан ОСОБА_5 погіршився, він більше не може запозичувати кошти у ОСОБА_6 , оскільки у неї також склалася аналогічна ситуація.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 1000 000 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали клопотання та просили задовольнити, зазначивши, що у разі задоволення даного клопотання, застава буде використана за для придбання автівки для ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є більш стримуючим, а ніж той, який просить адвокат ОСОБА_4 у клопотанні, що на його переконання, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовомузасіданні встановлено,що впровадженні Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській областіперебували матеріали кримінального провадження №42021040000000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання з визначенням застави у розмірі 1000000 грн.

Згідно квитанції 0.0.2694122111.1 від 03.10.2022 року громадянка ОСОБА_6 внесла заставу за ОСОБА_5 в розмірі 1000000 грн.

З витягу з наказу від 09.05.2023 року вбачається, що солдата ОСОБА_5 , водія третього стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти вважати таким, що вибув з метою виконання бойових завдань у складі в/ч НОМЕР_1 , до в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , з 18-00 09.05.2023 року до окремого розпорядження.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 12023040000000415 від 11.05.2023 року і зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зі змістунаведених нормвипливає,що завданнямзастосування будь-якогозапобіжного заходує забезпеченняналежної процесуальноїповедінки підозрюваного,а приобранні тогочи іншогозапобіжного заходу,достатнього інеобхідного укожному конкретномувипадку,крім тяжкостізвинувачення,необхідно враховуватисукупність переліченихв законіобставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється останній, дані про особу ОСОБА_5 , який більш ніж два роки проходить службу у лавах Збройних Сил України, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , одружений, має дитину, раніше не судимий.

Слідчим суддею також враховується, що у кримінальному провадженні не проводяться слідчі чи процесуальні дії; враховується поведінка підозрюваного під час досудового розслідування, яка дає підстави вважати, що такий ризик, як можливість переховування від органу досудового розслідування, може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 наведені переконливі обставини, котрі свідчать про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частиною 11ст. 182 КПК Українивизначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що дія застави як запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 припиняється, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави гр. ОСОБА_6 в розмірі 1000 000 (один мільйон тисяч) гривень, яка внесла заставу.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись з військової частини, в котрій проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Суму застави в розмірі 1 000000 (один мільйон тисяч) гривень, внесену ОСОБА_6 за квитанцією № 0.0.2694122111.1 від 03.10.2022 року, код квитанції 9283-2432-3542-2689 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області за реквізитами: Одержувач- ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк одержувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,М.КИЇВ, картка одержувача UA 158201720355229002000017442, код одержувача 26239738, призначення застава за ОСОБА_5 , №202/7288/21, ОСОБА_6 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1