Решение № 129011307, 26.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1143/14

760/27359/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - М.В. Войцеховської

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у сумі 26900 доларів зі сплатою 14% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2015.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе обов`язок належним чином виконувати зобов`язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобов`язань відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2013 становить 412014,88 грн. та складається з: 202137,41 грн - заборгованість за кредитом; 111546,07 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 42370,26 грн - нараховані відсотки; 49897,00 грн - пеня за несвоєчасно виконані зобов`язання; 6064,14 грн - три проценти річних від простроченої суми.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008.

20.04.2012 ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право вищезазначеної вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008.

Посилаючись на те, що умови кредитного договору відповідачем не виконано, представник позивача просить стягнути кредитну заборгованість шляхом набуття права власності на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 02.06.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у сумі 26900 доларів зі сплатою 14 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2015.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе обов`язок належним чином виконувати зобов`язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання за договорам не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2013 становить 412014,88 грн. та складається з: 202137,41 грн - заборгованість за кредитом; 111546,07 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 42370,26 грн - нараховані відсотки; 49897,00 грн - пеня за несвоєчасно виконані зобов`язання; 6064,14 грн - три проценти річних від простроченої суми.

Згідно умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу для забезпечення виконання зобов`язань відповідач надав в заставу АКІБ «УкрСиббанк» належний йому на праві власності автомобіль марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно зі ст.30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом

Вимогами ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов`язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та ін. Вказані вимоги закону, позивачем дотримані.

Згідно зі ст.28 вказаного Закону, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008.

20.04.2012 ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право вищезазначеної вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008.

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора у відповідності до ч.1 ст.514 переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зобов`язання мають виконуватися належним чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати на користь позивача суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 512, 514, 526, 589, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст.25-28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11354730000 від 02.06.2008 звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Московський проспект,9) на предмет застави: автомобіль марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Московський проспект,9) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota модель Corolla, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_4 та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс».

Надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Московський проспект,9) право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Московський проспект,9) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко