Решение № 129006830, 21.07.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5616/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Преміум Метал" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Преміум Метал", в якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства Преміум Метал (код ЄДРПОУ 41044107) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 57 811 565,65 (п`ятдесят сім мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 65 коп.) гривень для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 57 811 565,65 грн. на p/о UA638999980313030105000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 57 811 565,65 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена на адресу відповідача (вул. Олега Міхнюка, 1,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14013).

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за його місцезнаходженням, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Преміум Метал" про стягнення податкового боргу; надання відповідачу можливості реалізації права судового захисту прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 23.11.2023 по справі № 215/7312/20.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Приватне підприємство "Преміум Метал" 22.12.2016 зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та з 22.12.2016 перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-13).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 57 811 565,65 грн (а.с.5-6).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 57 811 565,65 грн.

Вказаний борг підтверджується наступним.

Так, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи Головним управлінням ДПС в Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Преміум Метал» з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт №11941/Ж5/25-01-07-06-01 від 10.09.2024.

Згідно зазначеного акту перевірки встановлено порушення частин 1, 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визна чення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 (зі змінами) Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті у частині дотримання законодавчо встановлених граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів по контракту №22-03/21 від 22.03.2021 року, укладеного з нерезидентом STAR ULTIMATE LTD (Велика Британія), у сумі 794 106,52 дол. США на 806 к.д. (з 18.05.2022 року по 31.07.2024 року), у сумі 799 651,48 дол. США на 782 к.д. (з 11.06.2022 року по 31.07.2024 року), у сумі 305 900,00 дол. США на 602 к.д. (з 08.12.2022 року по 31.07.2024 року).

Станом на 31.07.2024 по контракту №22-03/21 від 22.03.2021, укладеному з нерезидентом STAR ULTIMATE LTD (Велика Британія) обліковується дебіторська заборгованість в сумі 1 899 658,00 дол. США.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.10.2024 №15617/Ж10/25-01-07-00, відповідно якого платнику нараховано пеню у сфері ЗЕД на суму 57 811 565,65 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку - не оскаржувалось.

Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 25.12.2024 № 0002640-1302-2501, однак борг не сплачено (а.с.7).

Враховуючи те, що податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Преміум Метал" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства Преміум Метал в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 57 811 565 (п`ятдесят сім мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 65 коп. для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на p/о UA638999980313030105000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Приватне підприємство "Преміум Метал", вул. Олега Міхнюка, 1,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14013, код ЄДРПОУ 41044107.

Повне судове рішення складено 21.07.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО