Постановление суда № 129005017, 21.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 р. № 400/3473/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивач про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 р. № 9/1/1275 у розмірі 100% обчисленої суми пенсії; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 р. № 9/1/1275 з урахуванням основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням суду від 07.07.2021 р. позовні вимоги задоволено частково, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 р. № 9/1/1275 у розмірі 100% обчисленої суми пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 р. № 9/1/1275 у розмірі 100% обчисленої суми пенсії.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 13.09.2021 р.

13.06.2025 р. Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком по рішенням: Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі №400/3473/21, яке набрало законної сили. Не виплата пенсії з 01.04.2019 по 31.08.2021. Заборгованість ГУ ГІФУ в Миколаївській області становить 161305,22 гри.; Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 по справі №400/10249/23, яке набрало законної сили. Не виплата пенсії з 01.09.2021 по 30.11.2023. Заборгованість ГУ ПФУ в Миколаївській області становить 54000.00 грн.

- негайно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплату ОСОБА_1 , пенсії за віком по рішенням: Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі №400/3473/21, яке набрало законної сили. Не виплата пенсії з 01.04.2019 по 31.08.2021. Заборгованість ГУ ПФУ в Миколаївській області становить 161305,22 грн.; Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10,10.2023 по справі №400/10249/23, яке набрало законної сили. Не виплата пенсії з 01.09.2021 по 30.11.2023. Заборгованість ГУ ПФУ в Миколаївській області становить 54000,00 грн.

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївської області строк для подання звіту про виконання судових рішень..

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Позивачем 13.06.2025 р. та 16.06.2025 було подано дві заяви з приводу виконання рішення суду: про встановлення судового контролю та про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Ухвалою від 21.07.2025 р. суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю, зобов`язавши відповідача до 21.08.2025 р. подати звіт про виконання рішення суду від 07.07.2021 по справі № 400/4373/21.

Що стосується вимог щодо невиплати заборгованості по рішенню від 10.10.2023 р. справа №400/10249/23, судом встановлено, що розгляд справи здійснював суддя Ярощук В.Г., а відтак питання визнання протиправною бездіяльності відповідача по справі №400/10249/23 не підлягає задоволенню.

Питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача можливо вирішити після наданні відповідачем звіту про виконання рішення суду та розгляду судом його звіту.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача необґрунтованою.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.07.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська