Постановление суда № 129003509, 22.07.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/8048/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача від 17.07.2025 (вх. №57490/25 від 18.07.2025) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27 червня 2024 року ухвалено: "Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язати Державну установу "Житомирська виправна колонія (№4)" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити".

Ухвалою суду від 06.01.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.24 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі № 240/8048/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До суду 17.07.2025 представником відповідача надіслано заяву (вх. ;57490/25 від 18.07.2025) у прохальній частині якої просить:

1.Залучити до виконання судового рішення по справі Департамент з питань виконання кримінальних покарань, як розпорядника грошових коштів державного бюджету вищого рівня.

2. Витребувати інформацію про вжиті заходи що спрямовані на виконання судового рішення у справі: № 240/8048/24

3. Зобов`язати Департамент виділити кошти на виконання судового рішення у

справі: № 240/8048/24.

4. Зобов`язати Департамент надати інформацію про орієнтовні строки виділення додаткового фінансування по КЕКВ 2800 по КПКВК 3601020 на виконання судового рішення у справі: № 240/8048/24 у разі неможливості термінового виділення грошових коштів на виконання рішення.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)", зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами частини другої та п`ятої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно норми ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що заміна сторони на належну чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення у справі.

Заміна сторони на правонаступника допускається на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, відповідно до норм ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи, відсутні підстави для застосування приписів статті 48 та 49 КАС України, оскільки у даній адміністративній справі судом 27.06.2024 було ухвалено рішення, а клопотання від 17.07.2025 відповідачем подано на етапі його виконання.

При цьому, відсутні докази застосування правових норм щодо правонаступництва, оскільки відповідача як юридичну особу не припинено, окрім того така підстава не вказана при поданні клопотання представником відповідача.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" від 17.07.2025 (вх. №57490/25 від 18.07.2025).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук