Постановление суда № 128997124, 11.07.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2683/25

провадження № 1-кс/405/1847/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянув відкритому судовому засідання у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024121550000114 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.4, ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщені, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Автомагістраль-Південь» код ЄДРПОУ 34252469 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аметова Решата, (Кармена Романа) 21, яке на праві власності належить ВКФ «Битрадіотехніка» у формі ТОВ код ЄДРПОУ 19213218.

В обгрунтування клопотання про надання обшуку слідчим зазначено, що посадові особи в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 авіаційна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПС ЗС України), з метою проведення робіт з укладання асфальтобітумного покриття взлітно - посадкової смуги аеродрому «Канатове», уклали договір підряду № 33 від 02.07.2024 з ТОВ «Автомагістраль-Південь» код ЄДРПОУ 34252469. Кошторисна вартість ремонтних робіт, згідно умов вищевказаного договору становила 23 391 245 грн, які були перераховані в повному обсязі на рахунок підрядної організації згідно наданих нею звітних документів (актів виконання будівельних робіт, ресурсних відомостей тощо). За результатами здійснених перевірочних заходів встановлено, що в ході проведення дорожно - будівельних робіт, в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд з боку незалежних сертифікованих інженерів не здійснювався. У зв?язку з викладеним, посадові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь» користуючись службовим становищем, внесли до звітної документації недостовірні дані в частині завищення фактичних обсягів виконаних робіт. Вказане призвело до безпідставного завищення витрат на суму 637 513 грн, що підтверджується висновком інженера технічного нагляду ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат АТ 003500).

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що 02.07.2024 між в/ч НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ «Автомагістраль-Південь» код ЄДРПОУ 34252469, без проведення конкурсних торгів, було укладено договір №33 про надання послуг: «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:2015 45233222-1 «Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття» на суму 24 370 700 грн. з терміном виконання до 01.09.2024. Додатковою угодою №2 від 02.09.2024, змінено суму договірної ціни на 23 391 245 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2024 форма № КБ-3 від 02.09.2024 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року форма № КБ-2в від 02.09.2024, які були підписані командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та генеральним директором ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_6 , підрядною організацією було засвоєно 23 391 245 грн.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-31-008280-a та платіжного доручення №967 від 18.09.2024 замовником було здійснено оплату за вищезазначеним договором на банківський рахунок підрядної організації в сумі 23 391 245 грн.

Крім того з документів, які були вилучені у ТОВ «Автомагістраль-Південь» та в/ч НОМЕР_1 у ході тимчасового доступу до речей та документів, на виконання ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда встановлено, що згідно договору №1/2016 від 03.05.2016 вантажовідправником асфальтобетону типу А марки 1, бітумної емульсії марки ЕКШ-60, а також щебенево-піщаної суміші 0-40, які було використано при проведенні вищезазначеного поточного ремонту асфальтобетонного покриття, являвся ТОВ «Шляховик-97» код ЄДРПОУ 03446334, а перевезення вищезазначених будівельних матеріалів на виконання договору № 01062021-ВД від 01.06.2021 та відповідно до товарно-транспортних накладних здійснювало ТОВ «Белогві» код ЄДРПОУ 30748070, на замовлення ТОВ «Автомагістраль-Південь». Перевезення здійснювалось автотранспортними засобами, а саме: Ford д.н.з. НОМЕР_4 , Ford д.н.з. НОМЕР_5 , Ford д.н.з. НОМЕР_6 , Ford д.н.з. НОМЕР_7 , Ford д.н.з. НОМЕР_8 , Ford д.н.з. НОМЕР_9 , Ford д.н.з. НОМЕР_10 , МАN д.н.з НОМЕР_11 , Ford, д.н.з НОМЕР_12 , Ford д.н.з НОМЕР_13 .

Згідно накладної № 4919 від 01.08.2024 ТОВ «Шляховик-97» здійснило поставку на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» 5,576 тон бітумної емульсії марки ЕКШ-60 загальною вартістю 177 058,39 грн., а відповідно до накладних № 4912 від 05.08.2024, №4913 від 06.08.2024, №4914 від 10.08.2024, №4915 від 11.08.2024, №4916 від 13.08.2024, №4917 від 14.08.2024, №4918 від 15.08.2024, №5233 від 17.08.2024, №5234 від 20.08.2024, №5235 від 21.08.2024, №5236 від 22.08.2024, № 5237 від 23.08.2024, №5238 від 24.08.2024, №5239 від 25.08.2024, №5240 від 26.08.2024, №5241 від 27.08.2024, № 5242 від 28.08.2024 та №5243 від 31.08.2024, здійснило поставку 2 649,853 тон асфальтобетону типу А марки 1 загальною вартістю 15 237 174,1 грн. При цьому пунктом навантаження у товарно-транспортних накладних зазначена адреса, за якою розташовані виробничі потужності даного підприємства, а саме: Дніпропетровська область, с. Зелений Гай, вул. Залізнична, 24.

Згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) №2145 від 31.08.2024 вартість послуг з перевезення бітумної емульсії на відстань 168 км склала 8 008,44 грн. без ПДВ (з урахуванням того що загальний об`єм склав 936,66 тон/км, а вартість 1 тон/км складає 8,55 грн. без ПДВ), а вартість послуг з перевезення асфальтобетону на відстань 168 км склала 2 411 512, 72 грн. без ПДВ (з урахуванням того що загальний об`єм склав 443 292,78 тон/км, а вартість 1 тон/км складає 5,44 грн. без ПДВ). Виходячи з вищевикладеного загальна вартість наданих послуг з перевезення даних будівельних матеріалів склала 2 903 425,39 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що фактично пунктом навантаження вищезазначених будівельних матеріалів, являється асфальтобетонний завод ТОВ «Рента Лізінг» код ЄДРПОУ 42635864, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Перша Виставкова (Мурманська), 27, та відстань доставки від нього до вищезазначеного об`єкту будівництва не перевищує 30 км.

Вказаний факт також підтверджують аналітичні матеріали надані відділом кримінального аналізу ГУНП в Кіровоградській області, а саме: у період з 01.08.2024 по 31.08.2024 автотранспортні засоби Ford д.н.з., НОМЕР_4, Ford д.н.з. НОМЕР_5 , Ford д.н.з. НОМЕР_6 , Ford, д.н.з. НОМЕР_7 , Ford д.н.з. НОМЕР_8 , Ford д.н.з. НОМЕР_10 , Ford д.н.з НОМЕР_12 , Ford д.н.з НОМЕР_13 не фіксувались інформаційною підсистемою «Гарпун» інформаційно-комунікативної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» на території Кіровоградської області, хоча згідно товаротранспортних накладних протягом серпня 2024 року систематично здійснювали перевезення асфальтобетону та бітумної емульсії з пункту навантаження, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Зелений Гай, вул. Залізнична, 24 до об`єкту будівництва, який розташований на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що автомобіль марки Ford д.н.з. НОМЕР_9 01.08.2024 було зафіксовано у с. Суботці з напрямком руху до м. Кропивницький. Після цього 10.08.2024, 11.08.2024, 13.08.2024, 15.08.2024 та 16.08.2024 даний транспортний засіб було зафіксовано біля в`їзду до м. Кропивницького з боку готелю «Ліана» (неподалік від асфальтобетонного заводу ТОВ «Рента Лізінг», що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Перша Виставкова (Мурманська), 27. 23.08.2024 вищезазначений транспортний засіб було зафіксовано у с. Суботці з напрямком руху до м. Знам`янка.

Згідно вищезазначених товарно-транспортних накладних автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_9 здійснював наступні перевезення будівельних матеріалів до об`єкту будівництва:

-08.08.2024 - щебеневу-піщану суміш з пункту навантаження, що розташований за адресою: Кіровоградська область, с. Соколівське, вул. Шосейна, 50 (вантажовідправник - ТОВ «ТД «Кіровоградграніт»);

-28.08.2024 - асфальтобетон з пункту навантаження, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Зелений Гай, вул. Залізнична, 24 (вантажовідправник - ТОВ «Шляховик-97»).

Крім того встановлено, що автомобіль марки МАN д.н.з НОМЕР_11 21.08.2024 було зафіксовано у с. Суботці з напрямком руху спочатку до м. Кропивницький, а потім до м. Знам`янка. Хоча згідно вищезазначених товарно-транспортних накладних автомобіль марки МАN д.н.з НОМЕР_11 здійснював наступні перевезення будівельних матеріалів до об`єкту будівництва:

-01.08.2024, 11.08.2024 та 21.08.2024 - бітумна емульсія з пункту навантаження, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Зелений Гай, вул. Залізнична, 24 (вантажовідправник - ТОВ «Шляховик-97»).

Таким чином дані факти свідчать про завищення вартості послуг доставки вищезазначених будівельних матеріалів службовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Белогві», що могло призвести до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

На підставі документів наданих ТОВ «ТД «Кіровоградграніт» встановлено, що відпуск щебенево-піщаної суміші 0-40 вищезазначене підприємство здійснювало на підставі договору 24/25 від 01.08.2024, у період з 02.08.2024 по 16.08.2024, в адресу вантажоодержувача ТОВ «Шляховик-97». При цьому згідно товарно-транспортних накладних пунктом навантаження зазначено адресу: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 50 (склади відкритого типу зберігання ТОВ «ТД Кіровоградграніт»), а пунктом розвантаження с. Созонівка, Кропивницького району, Кіровоградської області (селище розташоване поблизу об`єкту вищезазначеного будівництва). При цьому перевезення здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Белогві» на наступних автотранспортних засобів, а саме: Ford д.н.з. НОМЕР_22, Ford д.н.з. НОМЕР_14 , Ford д.н.з. НОМЕР_15 , Ford д.н.з. НОМЕР_16 , Ford д.н.з. НОМЕР_17 , Ford д.н.з. НОМЕР_18 , Ford д.н.з. НОМЕР_19 , Ford д.н.з. НОМЕР_20 , Ford д.н.з. НОМЕР_21 , Ford д.н.з. НОМЕР_9 , що не відповідає переліку автотранспортних засобів, які зазначені у вищезазначених товарно-транспортних накладних вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Автомагістраль-Південь», а саме: Ford д.н.з. НОМЕР_4 , Ford д.н.з. НОМЕР_5 , Ford д.н.з. НОМЕР_6 , Ford д.н.з. НОМЕР_7 , Ford д.н.з. НОМЕР_8 , Ford д.н.з. НОМЕР_10 , Ford д.н.з НОМЕР_12, Ford, д.н.з НОМЕР_13 .

Крім того, встановлено, що згідно накладних №14347 від 16.08.2024, №13775 від 09.08.2024 та №13210 від 03.08.2024 ТОВ «ТД «Кіровоградграніт» відпустив в адресу ТОВ «Шляховик 97» щебенево-піщану суміш 0-40 в кількості 2403,14 тон на загальну суму 699 313, 74 грн. (вартість 1 тони -242,5 грн. без ПДВ), а ТОВ «Шляховик 97» у свою чергу, згідно накладних №4921 від 03.08.24, №4926 від 09.08.2024, №5245 від 12.08.2024 та №4927 від 16.08.2024 реалізував вищезазначений будівельний матеріал в адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» в кількості 2403,74 тони на загальну суму 1 157 631, 57 грн. (вартість 1 тони - 401,33 грн. без ПДВ). Беручи до уваги вищевикладене різниця вартості між придбаною щебенево-піщаною сумішшю 0-40 ТОВ «Шляховик 97» та реалізованою в подальшому в адресу до ТОВ «Автомагістраль-Південь» складає 458 317, 83 грн.

Таким чином даний факт свідчить про штучне завищення вартості даного будівельного матеріалу з боку службових осіб ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Шляховик 97», що могло призвести до розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Також враховуючи, що підприємства, а саме: ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядна організація), ТОВ «Шляховик-97» (постачальник будівельних матеріалів) та ТОВ «Белогві» (перевізник будівельних матеріалів) являються пов`язаними юридичними особами так як мають одного власника - ОСОБА_7 , вищезазначені факти можуть свідчити про змову між службовими особами вказаних суб`єктів господарювання з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом штучного завищення вартості будівельних матеріалів та наданих послуг з їх перевезення.

Також, в ході проведення досудового розслідування отримано данні про те, що службові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «Белогві», з метою уникнення кримінальної відповідальності, мають намір знищити документи про надання послуг: «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:2015 45233222-1«Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття», які мають значення в даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз. Встановлено, що вищезазначені документи, на даний час зберігаються в службових приміщеннях наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме:

-ТОВ «Автомагістраль-Південь» код ЄДРПОУ 34252469, за адресою розташування офісного приміщення (адреса державної реєстрації): Одеська область, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21;

-ТОВ «Белогві» код ЄДРПОУ 30748070, за адресою розташування виробничих приміщень: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), вул. Заводська, 20 та розташування офісного приміщення (адреса державної реєстрації): Одеська область, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21;

-ТОВ «Шляховик-97» код 03446334 за адресою розташування виробництва: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелений Гай, Девладівська ТГ, вул. Залізнична, 24 та розташування офісного приміщення (адреса державної реєстрації): Одеська область, Одеський район, с.м.т. Авангард, вул. Базова, 12;

-ТОВ «Рента Лізінг» код ЄДРПОУ 42635864, за адресою розташування виробництва: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Перша Виставкова (Мурманська), 27.

Слідчим зазначається, що на даний час в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Автомагістраль-Південь» код ЄДРПОУ 34252469 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення а саме: Договір №1/2016 від 03.05.2016 укладений між ТОВ «Шляховик-97» та ТОВ «Автомагістраль-Південь», з специфікаціями та додатковими угодами; Акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури та платіжні доручення щодо оплати вартості будівельних матеріалів, поставлених ТОВ «Шляховик-97» на виконання умов договору №1/2016 від 03.05.2016, згідно видаткових накладних: №4919 від 01.08.2024, №4912 від 05.08.2024, №4913 від 06.08.2024, №4914 від 10.08.2024, №4915 від 11.08.2024, №4916 від 13.08.2024, №4917 від 14.08.2024, №4918 від 15.08.2024, №5233 від 17.08.2024, №5234 від 20.08.2024, №5235 від 21.08.2024, №5236 від 22.08.2024, №5237 від 23.08.2024, №5238 від 24.08.2024, №5239 від 25.08.2024, №5240 від 26.08.2024, №5241 від 27.08.2024, № 5242 від 28.08.2024 та №5243 від 31.08.2024, №4921 від 03.08.24, №4926 від 09.08.2024, №5245 від 12.08.2024 та №4927 від 16.08.2024; Договір 0201/20 від 02.01.2020 укладений між ТОВ «Белогві» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» з специфікаціями та додатковими угодами; Рахунки-фактури та платіжні доручення щодо оплати за виконані роботи (надані послуги) ТОВ «Белогві», згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2227 від 31.08.2024 на виконання умов договору №0201/20 від 02.01.2020; Договір №01062021-ВД від 01.06.2021 укладений між ТОВ «Белогві» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» з специфікаціями та додатковими угодами; Рахунки-фактури та платіжні доручення щодо оплати за виконані роботи (надані послуги) ТОВ «Белогві», згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2145 від 31.08.2024 на виконання умов договору №01062021-ВД від 01.06.2021; Листи, повідомлення між ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Белогві» та ТОВ «Шляховик-97», в/ч НОМЕР_1 , що пов`язані з виконанням договору №33 від 02.07.2024; Копії статутно - реєстраційних документів; Копії наказів про призначення та звільнення, контракти, трудові договори (угоди) з генеральним директором ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_6 , посадова інструкція; Копії наказів про призначення та звільнення, контракти, трудові договори (угоди) з виконавцем робіт ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_8 , посадова інструкція; Копії наказів на закріплення відповідальних осіб за об`єктом будівництва: «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:2015 45233222-1 «Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття»; Чорнові записи, системні блоки, жорсткі диски, ноутбуки, флеш-носії інформації на яких в наявності інформація пов`язана з виконанням умов договору №33 від 02.07.2024 про надання послуг: «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття об`єкту спеціального призначення Код ДК 021:2015 45233222-1«Брукування та асфальтування з поточного ремонту асфальтобетонного покриття», а також інші документи, що стосуються укладання та виконання умов договору №33 від 02.07.2024.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У якості мети проведення обшуку слідчим зазначено, що необхідність обшуку полягає у вилученні документів, які мають значення для кримінального провадження, можливості їх знищення та неможливості отримання цих доказів в порядку ст. 93 КПК України.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить та слідчим не доведено, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний закон ставить в чітку залежність проведення обшуку володіння особи з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо порушення конституційного права на недоторканність володіння особи і приходить до висновку, що відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не являється заходом пропорційним законній переслідуваній меті та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9