Решение № 128989710, 21.07.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 369/2762/24

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Київська обласна ЕК») 08 січня 2024 року надіслала незаконне попередження про припинення електропостачання у зв`язку із наявністю боргу за спожиту електроенергію за період з лютого 2022 року по листопад 2023 року. Вказав, що дане повідомлення не відповідає нормам законодавства, оскільки не містить деталізації боргу, показників лічильника на початок і кінець періоду, кількості спожитої електроенергії, порядку оскарження і відомостей про можливість реструктуризації боргу. 19 січня 2024 року ним було подано скаргу на зазначене повідомлення через Урядовий контактний центр. Проте, незважаючи на подану ним скаргу, 08 лютого 2024 року представники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» припинили електропостачання до будинку в АДРЕСА_1 . З огляду на вказані обставини, просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відновити електропостачання на період розгляду судом даного позову та визнати дії відповідачів по припиненню електропостачання незаконними.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

17 травня 2024 року до суду від представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Конєвої Л.Л. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування зазначено про те, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником і споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). На момент запровадження нового ринку електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» мало чинний договір про користування електричною енергією, який був укладений із ОСОБА_2 . Як убачається з відомостей особового рахунку, протягом 2019-2024 років у будинку АДРЕСА_1 споживалася електрична енергія, про що надаються показники лічильника № 0367192. Отже, саме між ОСОБА_2 і ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за фактом споживання електричної енергії виникли правовідносини щодо надання послуг з розподілу електричної енергії. Оскільки позивач ОСОБА_1 не є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, а відповідно й споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» немає перед ним жодних зобов`язань і прав, які регулюють відносини між надавачем послуг з розподілу електричної енергії і споживачем у розрізі положень ПРРЕЕ. Споживання електричної енергії за точкою комерційного обліку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відбувалося у тих обсягах, які були в подальшому передані постачальнику ТОВ «Київська обласна ЕК» для виставлення рахунків за фактично спожиту електроенергію. У зв`язку з несплатою відповідних нарахувань за спожиту електричну енергію ТОВ «Київська обласна ЕК» після надсилання відповідного попередження про відключення споживачу, 18 січня 2024 року подала ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заявку на виконання робіт з відключення від мережі споживача, на підставі якої ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснив дії по фактичному відключенню споживача від електричної мережі та припинив надання послуги з розподілу електричної енергії. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», відповідно до яких скасовано мораторій (заборону), зокрема, на припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг за заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги населенням в територіальних громадах, території яких не відносяться до територій можливих бойових дій та окупованих територій, а тому постачальники електричної енергії мають право ініціювати припинення електроживлення об`єктів побутовим споживачам, розташованих на відповідних територіях, за заборгованість з оплати спожитої електричної енергії, крім об`єктів споживачів, які було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. З огляду на вказані обставини, представник відповідача вважала, що відключення об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 відбулося правомірно з дотриманням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

17 травня 2024 року до суду від представника відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» - адвоката Гулевича В.Г. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Київська обласна ЕК» заперечує проти позовних вимог, не визнає їх у повному обсязі, а наведені в позові доводи вважає не підтвердженими та такими, що ґрунтуються виключно на особистій думці та припущеннях позивача та й жодним чином не свідчать про порушення прав чи незаконність дій з боку відповідачів. В обґрунтування представник вказав, що 02 травня 2024 року товариством було подано заявку до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відновлення електропостачання за об`єктом на підставі відкритого судом провадження у даній цивільній справі та згідно з наданою ОСР інформацією електропостачання було відновлено в установленому законодавством порядку. Крім того, вказав, що електропостачання електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється з 01 січня 2019 року на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400442030, укладеного між товариством і ОСОБА_2 . Тобто, фактично між ТОВ «Київська обласна ЕК» і позивачем ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні відносини. Протягом періоду лютий 2022 року-листопад 2023 року на об`єкті систематично споживалася електрична енергія, однак жодних оплат її вартості не здійснювалося, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 47 623,68 грн. Попередження про припинення електропостачання № 09/50-2/441 від 08 січня 2024 року було надіслано товариством на адресу ОСОБА_2 09 січня 2024 року та вручено споживачу особисто. З попередження про припинення електропостачання вбачається, що товариством зазначено всю необхідну інформацію. На момент надсилання попередження про припинення електропостачання від 09 січня 2024 року та здійснення робіт з припинення постачання електричної енергії від 08 лютого 2024 року, діяла постанова КМУ № 1405 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», згідно з п. 3 якої до постанови КМУ № 206 від 05 березня 2022 року внесено зміни, якими визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих РФ, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. Згідно з переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22 грудня 2022 року, станом на 08 лютого 2024 року селище Клавдієво-Тарасове не належало до територій, на яких ведуться активні чи можливі бойові дії, селище було тимчасово окупованою РФ територією у період з 01 березня 2022 року по 01 квітня 2022 року. Інформації щодо пошкодження нерухомого майна в АДРЕСА_1 , до товариства, як виконавця комунальної послуги, від позивача не надходило. Інших заборон щодо припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, законодавством не встановлено. Товариством було достовірно встановлено факт наявності підстав для вчинення дій щодо припинення електропостачання на об`єкті, а також у повному обсязі дотримано всі норми чинного законодавства щодо попередження споживача про припинення електричної енергії. Крім того, звернув увагу суду на те, що позивач не оскаржує сам факт наявності заборгованості та не наводить жодних доводів з приводу спростування суми заборгованості, що виникла на об`єкті. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди вважав такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено ні наявності ніби то заподіяної йому шкоди, ні протиправності дій відповідачів, і, як наслідок, не надано підтверджень відповідного причинного зв`язку через його фактичну відсутність. Враховуючи вказані обставини, просив у задоволенні позову відмовити.

У судових засіданнях 24 лютого 2025 року та 29 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Конєва Л.Л. проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» - Талаш В.Ю. проти позову також заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що до будинку АДРЕСА_1 здійснювалось електропостачання, споживачем якого є ОСОБА_2 (а.с. 55-56, 57-58, 59).

Відповідно до довідки про зняття показників, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2024 року спожито електроенергії 2620 КВт*год (а.с. 53).

08 січня 2024 року ТОВ «Київська обласна ЕК» направило ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку попередження про припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з недотриманням нею умов договору в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, заборгованість з якої становить 47 623,68 грн (а.с. 14).

Вказане попередження було вручене особисто споживачу ОСОБА_2 13 січня 2024 року (а.с. 77-78, 79).

08 лютого 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснив відключення споживача за адресою: АДРЕСА_1 , від електричної мережі та припинив надання послуги з розподілу електричної енергії, що підтверджується копією наряду (а.с. 51, 54).

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», який також визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За приписами пунктів 7, 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, такі види договорів: про надання послуг з розподілу; про постачання електричної енергії споживачу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи здійснює розподіл/передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.2. ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до п. 2.1.3. ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

У відповідності до абз. 2 п. 2.1.7. ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань. На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивачем не надано суду доказів щодо укладення ним з енергопостачальником договору про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

А з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.27. ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта. У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Відповідно до пп. 6 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з пп. 1 п. 7.5. ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачанння електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу/передачі електричної енергії.

Відповідно до пп. 2 п. 7.5 ПРРЕЕ, припинення постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно пп. 2 п. 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами.

Відповідно до пп. 11 п. 5.1.2. ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з недотриманням споживачем ОСОБА_2 умов договору в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, борг за яку становить 47 623,68 грн, ТОВ «Київська обласна ЕК» направила попередження про припинення електропостачання, яке 13 січня 2024 року отримано особисто ОСОБА_2 (а.с. 14, 77-78, 79).

Відповідно 08 лютого 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснено припинення через наявну заборгованість надання послуг з розподілу електричної енергії.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання (пункт 7.11 ПРРЕЕ).

02 травня 2024 року ТОВ «Київська обласна ЕК» було подано заявку до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відновлення електропостачання за об`єктом на підставі відкритого судом провадження у даній цивільній справі та згідно з наданою ОСР інформацією електропостачання було відновлено в установленому законодавством порядку.

Отже, з викладеного вбачається, що припинення електропостачання через наявну заборгованість за вказаною вище адресою здійснено у відповідності та з дотриманням порядку передбаченого нормами законодавства та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

З огляду на зазначене, обставин, які б свідчили про те, що відключення відбулося неправомірно, суд не вбачає.

Крім того, суд критично ставиться до доводів позивача про неможливість припинення електропостачання за вказаною вище адресою, у яких позивач посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», де було вказано, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Суд не приймає вказані доводи позивача з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», відповідно до яких скасовано мораторій (заборону) на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги населенням, а також на припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг за заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги населенням в територіальних громадах, території яких не відносяться до територій можливих бойових дій та окупованих територій, а тому на сьогодні постачальники електричної енергії мають право ініціювати припинення електроживлення об`єктів побутовим споживачам, розташованих на відповідних територіях, за заборгованість з оплати спожитої електричної енергії (окрім об`єктів споживачів, які було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги).

На момент припинення надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії (08 лютого 2024 року) селище Клавдієво-Тарасове не належало до територій, на яких ведуться активні чи можливі бойові дії.

Інформації щодо пошкодження нерухомого майна в АДРЕСА_1 , суду не надано.

Інших заборон щодо припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, законодавством не встановлено.

Основними засадами цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність та диспозитивність. Принцип змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Принцип диспозитивності цивільного процесу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Вказані норми кореспондуються зі статтею 81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування і подання доказів. Згідно з вказаною нормою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що припинення електропостачання через наявну заборгованість за вказаною вище адресою здійснено у відповідності та з дотриманням порядку передбаченого нормами законодавства та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що він є споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою і внаслідок відключення були порушені його права, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 77, 79-81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 21 липня 2025 року.

СуддяМ.Герасименко