Решение № 1289892, 16.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

16.01.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 15 ” січня 2008 року справа № 7/258/21

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Державне підприємство ?Чернігівське лісове господарство?

14013, м. Чернігів, вул.. О. Молодшого, 18

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Універсальне бюро?

14033, м. Чернігів, пр-т Миру, 139, к.17

Про стягнення 15340,85 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Рудь О.Ф. –дов. № 677 від 07.08.2007 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 15340,85 грн. заборгованості по неоплаті вартості лісопродукції, отриманої згідно договору № 38 від 03.01.2007 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 738017.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

03.01.2007 р. між сторонами укладено договір № 38 відповідно до умов якого позивач зобов?язувався поставити, а відповідач зобов?язувався оплатити пиловник сосновий діаметром 14 см. і більше 1,2,3 сорту, буд ліс сосна діаметром 14 см. і більше в кількості 300 м. куб. (далі ?продукція?).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до нарядів на відпуск № 58 від 16.01.2007 р., № 68 від 17.01.2007 р. та товаро –транспортних накладних № 114860 від 17.01.2007 р. на суму 7711,22 грн., № 115012 від 16.01.2007 р. на суму 7629,63 грн. на підставі довіреності серії ЯМД № 299688 від 16.01.2007 р. позивачем відпущено, а відповідачем прийнято продукцію на загальну суму 15340,85 грн.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що оплата за продукцію відповідачем здійснюється по 100% попередній оплаті згідно виставлених рахунків. Оплатою вважається надходження грошових коштів На розрахунковий рахунок позивача.

Позивачем відпускалась продукція без 100 % попередньої оплати відповідачем, строк же виконання зобов’язання відповідачем по оплаті продукції , відпущеної без передплати, сторонами не узгоджено.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.11.2007 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1022 від 12.11.2007 р. в якій вимагав у місячний термін задовольнити вимоги по оплаті заборгованості. Відповідач отримав претензію 16.11.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 735639.

В установлений термін відповідач не погасив заборгованість перед позивачем в сумі 15340,85 грн.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 15340,85 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків станом на 01.10.2007 р., підписаного сторонами, і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 526,530,655 Цивільного кодексу України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Універсальне бюро?, м. Чернігів, пр-т Миру, 139, к.17 (р. 260079847001 в ЧФ АТ ?Укрінбанк? м. Чернігова, МФО 353564, код 22827740) на користь Державного підприємства ?Чернігівське лісове господарство?, м. Чернігів, вул.. О. Молодшого, 18 (р. 26003205452 в ?Полікомбанку? м. Чернігів, МФО 353100, код 00993490) 15340,85 боргу, 153,41 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

16.01.2008 р.