Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/1410/25
2/180/731/25
УХВАЛА
про витребування доказів
22 липня 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.83, ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №894926752 від 10.06.2023 року. Згідно договору, кошти в розмірі 6000 гривень надаються шляхом перерахування їх на платіжну картку № НОМЕР_1.
Суд вважає, що інформація про володільця платіжної картки № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів, має значення для вирішення спору, тому вказана інформація має бути витребувана в АТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 83, 84, 260, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570)
1)інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_1, за період з 10.06.2023 по 15.06.2023 у сумі 6000,00 гривень;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна карка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходився/знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2) У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_1, за період з 10.06.2023 по 15.06.2023 у сумі 6000,00 гривень витребувати інформацію у вигляді:
-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
-повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
3) У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1, витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1.
4) У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1.
Витребувані документи надати до 03 вересня 2025 року.
Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Судебное решение № 128988784, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області было принято 22.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 180/1410/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: