Постановление суда № 128985350, 26.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15118/25

Провадження № 1-кс/686/6409/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025240000000668 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

26.06.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про накладення арешту на майно, а саме:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:0493 площею 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

2) земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1090 площею 0,1045 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарської будівлі і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Івано- Франківська область, Верховинський район, с. Ільці;

3) гараж, бувший г/м по АДРЕСА_1 , загальною площею 15,4 кв. м., які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки 1 всі об`єкти права власності з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із позбавлення права на відчуження, користування та розпорядженням вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Крім цього, у відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби

Так, ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5 ) діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішили незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ними впливу на невстановлений на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого узгодженого умислу, ОСОБА_5 , 02.05.2025 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52/2, поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта №5», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , висловив пропозицію, поєднану із вимогою передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України станом на 02.05.2025 становить 415 945 гривні, за що пообіцяв здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим оформленням документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що здійснюються на підставі висновку військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби.

В подальшому, близько 12 години 00 хвилин до адреси зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 долучився ОСОБА_4 , який діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 , спрямованим на отримання неправомірної вигоди перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висловив спільну пропозицію поєднану із вимогою про передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 02.05.2025 становить 415 945 гривні, за що гарантував здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

Крім цього, 23 травня 2025 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи поруч кав`ярні, неподалік будинку № 52, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 , повторно висловив останньому пропозицію, поєднану із вимогою передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, однак уже у більшій сумі, а саме 13200 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 23.05.2025 становить 547 798 гривень 68 копійок, за що обіцяв здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим оформленням документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що здійснюються на підставі висновку військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби.

В подальшому, 27 травня 2025 року, близько 12 години 14 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 , висловив пропозицію, поєднану із вимогою передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 13200 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 27.05.2025, становить 548 733 гривні 34 копійки, за що пообіцяв здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим оформленням документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що здійснюються на підставі висновку військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби.

Так, того ж дня, близько 12 години 28 хвилин до адреси зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 долучився ОСОБА_4 , який діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 спрямованим на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висловив спільну пропозицію поєднану із вимогою про передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 13200 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 27.05.2025 становить 548 733 гривні 34 копійки, за що гарантував забезпечити та здійснити вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_6 погодився на спільну вимогу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та 27.05.2025, в 12 годині 35 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 13200 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України, станом на 27.05.2025 становить 548 733 гривні 34 копійки, за здійснення впливу на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим оформленням документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що здійснюються на підставі висновку військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби відносно ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були викриті та затримані правоохоронними органами на місці події.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.05.2025 року о 14 год. 39 хв. ОСОБА_4 затримано в за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.05.2025 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.07.2025 включно з можливістю внесення застави в розмірі 545040 грн.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власності наявні: 1) земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:0493 площею 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; 2) земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1090 площею 0,1045 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарської будівлі і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Івано- Франківська область, Верховинський район, с. Ільці; 3) гараж, бувший г/м по АДРЕСА_1 , загальною площею 15,4 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на майно, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:0493 площею 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1090 площею 0,1045 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарської будівлі і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Івано- Франківська область, Верховинський район, с. Ільці;

- гараж, бувший г/м по АДРЕСА_1 , загальною площею 15,4 кв. м., які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки 1 всі об`єкти права власності з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із позбавлення права на відчуження, користування та розпорядженням вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя