Постановление суда № 128978110, 21.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 21 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/17303/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області до Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", у якому позивач просив:

застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме: газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; на виконання зварювальних, газополум`яних, а також наплавочних і паяльних робіт, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; на обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; а також зупинення обладнання: норія НЦ-100, інв. №528; норія НЦ-100, інв. №529; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №28701; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №28901; норія стрічкова ТНС-100, довжина 22 м., інв. №29001; норія стрічкова ТНС-100 к2, довжина 20 м., інв. №29401; норія стрічкова ТНС-100 к2, довжина 20м., інв. №29501; норія стрічкова НЦГ-10/10, довжина 10м., інв. №29701; норія Н-175/30, інв. №626; норія стрічкова ТНС-100, довжина 20м. інв. №298; норія стрічкова У-212*100/30, довжина 20м., інв. №296; роз`єднувач РКТП-10кВ №226; кабельні лінії: (КЛ-10кВ, ААШВ3х70,L=2,26км; від ПС 110/35/10 Л Заготзерно до ЗТП-32; КЛ-10кВ, ААШВ-3х70,L=1,63км;); повітряна лінія: ПЛ-10кВ, АСБ- 50, L=2,3км від ПС 110/35/10 Л Мельзавод до ЗТП 54 за адресою: м. Пирятин; навантажувач телескопічний САTERPILLAR ТН360 D, заводський №YC5000000ТВН00370; зварювальний аінвертор Kaiser NBC-250, інв. №3020; телескопічний навантажувач САTERPILLARTНВ 360В, інв. №3018; бензокоса STING FS 250, інв. №3037; шурупокрут FEG S2500, інв. №3032; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №3033; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №2021; кутова шліфмашина МАКІТА 9558, інв. №3022; автопідйомник У15УРВС; автопідйомник У 15 - ВРГ; автопідйомник ГУАР-15с (3 од.); автопідйомник ГУАР-30 (4 од.); автопідйомник ПГА-25 (3 од.); автопідйомник У-15 УРАГ - до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 18.01.2022 на 10:00.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - задоволено. Справу 440/17303/21 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, справу 440/17303/21 передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 справу 440/17303/21 ухвалено передати для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа № 440/17303/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Донецького окружного адміністративного суду для розгляду 27.05.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Чеснокової А.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Зазначеною ухвалою визначено спосіб усунення недоліків, а саме: шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа в системі "Електронний суд" позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18.06.2025 о 02:35.

Тобто відповідач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 23.06.2025 включно.

Однак на адресу суду жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху не надходило.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідно до приписів статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав документа про сплату судового збору у встановлених судом порядку і розмірі.

Відтак, позивачем вимоги ухвали суду від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.О. Чеснокова