Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районнийсуд Київськоїобласті
Справа № 376/1539/25
Провадження № 3/376/605/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.10.2008р.,
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
14.05.2025 о 20 год. 44 хв, в с. Буки, по вул. Незалежності, 20, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі, марки SABUR, модель АLFA, без днз ( номер рами: НОМЕР_2 ), та після зупинки працівниками поліції вживав алкогольні напої, а саме пиво об"ємом 250 грам. Огляд пройшов на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу Alkotest Drager 7510. Тест якого показав позитивний результат 0.48 проміле. Водій з результатом погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у найближчому медичному закладі категорично відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідння не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративні матеріали не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьомусуддею зауважується,що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто. або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбаченіст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом до суду.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновків в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП «Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду».
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330647 від 14.05.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного; актом огляду, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції; рапортом наданим працівником поліції.
З врахуванням вище наведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 усумі 605.60грн., судового збору на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Сквирський районий суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г.Батовріна
Суддя І. Г. Батовріна
Судебное решение № 128972469, Сквирський районний суд Київської області было принято 26.06.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 376/1539/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: