Постановление суда № 128964829, 21.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/10706/24

Провадження № 2/487/849/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

представника позивача Школяра Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/10706/24 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «БРИЗПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «БРИЗПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

16.07.2025 від представник позивача Школяра Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «УК «БРИЗПРО», а саме: технічного паспорту на багатоповерховий житловий будинок, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, буд. 3.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до такого висновку.

Положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просив витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази з ТОВ «УК «БРИЗПРО».

Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «БРИЗПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відкласти до 12.09.2025 о 10 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача Школяра Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «БРИЗПРО» технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати в строк до 12.09.2025.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва