Постановление суда № 128963713, 17.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/7340/25За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ"

про визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал товариства та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Хуторянець О.В.

Від відповідача-1: Ковальчук А.С.

Від відповідача-2: Нечипорук О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Разборн-АДВ" визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал товариства та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відчуження відповідачем-1 нерухомого майна на користь відповідача-2 шляхом його передачі до статутного фонду відповідача-2 є фраудаторним правочином.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі 910/7340/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.07.2025.

В підготовчому засіданні 03.07.2025 оголошено перерву до 17.07.2025.

07.07.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, відповідача-1 правомірно скористався правом розпорядження своїм майном, натомість, позивач не звертався до відповідача-1 з приводу стягнення заборгованості до червня 2020 року.

09.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій спростовуються заперечення відповідача-2 та підтримано позовні вимоги.

09.07.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому він просить залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , оскільки, він є співвласником майна, переданого за спірним правочином.

17.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення проти позову.

В підготовчому засіданні 17.07.2025 представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача-1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги стосуються передачі відповідачем-1 до статутного капіталу відповідача-2 об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 31,70 кв м. Водночас означене нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 63 Сімейного кодексу України, стаття 369 Цивільного кодексу України), а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки чоловіка відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Судом розглядається клопотання відповідача-2 про поновлення йому строку на подання відзиву, мотивоване тим, що представник відповідача-1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 02.07.2025.

Відповідно до ст.. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 18.06.2025, а отже строк на подання відзиву сплинув 04.07.2025.

Суд не вбачає поважною причину для поновлення строку на подання відзиву обставини отримання ухвали представником відповідача-2 пізнішою датою.

З огляду на зазначене, суд відмовляє відповідачу-2 у поновленні строку на подання відзиву, в зв`язку з необгрунтованістю клопотання.

Однак, з метою всебічного і повного розгляду справи, суд з власної ініціативи поновлює строк на подання відзиву відповідачачу-2 та долучає його до матеріалів справи.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити відповідачу-2 строк на подання відзиву, долучити його до матеріалів справи.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 25.08.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

5. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 08.08.2025 року.

6. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами та копію відзиву з доданими до нього документами, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення даної ухвали.

7. Встановити відповідачам строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 08.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко