Постановление суда № 128959404, 21.07.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3480/19

Провадження № 2/621/4/25

Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Харківської області Анушкевич В. звернувся до суду із позовною заявою, а 16.12.2019 з уточненою позовною заявою, з наступними вимогами: з наступними вимогами: 1.Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16.06.2017 № 11126-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області орієнтовним розміром 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.10.2017 № 18560-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передачі у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянку площею 2 га, в тому числі сіножаті площею 2 га, з кадастровим номером 6321782500:01:000:0819 для ведення особистого селянського господарства; 3. Скасувати запис № 23129728 про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0819 від 01.11.2017 № 37885799 державного реєстратора Зміївської районної управління юстиції Штефана О.А. за ОСОБА_1 ; 4. Зобов`язати громадянку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6321782500:01:000:0819 площею 2 га у відання держави в особі НПП "Гомільшанськіліси". 5.Судові витратипокласти навідповідачів.

Ухвалою від 24.12.2019 вирішено питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2021 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

13.04.2023 до канцелярії суду надійшов лист заступника директора Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про повернення матеріалів справи № 621/3480/19 без виконання судової експертизи № 837 без виконання відповідно до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.05.2023.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду палатами КЦС ВС цивільних справ № 621/3475/19, № 621/3476/19 у касаційному порядку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року відновлено провадження у справі на призначено судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача прокурора Юр`єва І.Д. та залучено доучасті усправі уякості правонаступникапозивача Чугуївськоїмісцевої прокуратуриХарківської області - Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області, судове засідання відкладено до 15.02.2024.

15.02.2024 за клопотаннями представника позивача прокурора Юр`єва І.Д. та представника відповідача адвоката Гетьман О.М. судове засідання відкладено до 11.03.2025

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача - прокурора Юр`єва І.Д., представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кундрюкова Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гетьман О.М., продовжено строк розгляду справи та відкладено судове засідання до 02.04.2024.

02.04.2025, 18.04.2024, 13.05.2024, 30.05.2024, 08.07.2024, 2207.2024, 12.08.2024, за клопотаннями представника позивача - прокурора Юр`єва І.Д., представників відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гетьман О.М., судові засідання відкладено.

29.10.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено до 29.10.2024.

29.10.2024, 21.11.2024, 10.12.2024, 24.12.2024, 20.01.2025,16.02.2025, 25.03.2025, 24.04.202524.04.2025, 22.05.2025 за клопотаннями представника позивача - прокурора Юр`єва І.Д., представників відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гетьман О.М., судові засідання відкладено.

20.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 21.07.2025.

21.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гетьман О.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки кадастровий номер 6321782500:01:000:0819, площею 2,000 га, з землями об`єкту природно-заповідного фонду - Національного природного парку "Гомільшанські ліси" відповідно до правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів ?

Виконання експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

21.07.2025 належним чином повідомлені учасники не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гетьман О.М. просила вирішити клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи за відсутності відповідача та її представника, на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор Юр`єв І.Д. надав до канцелярії суду заяву в якій просив вирішити клопотання про призначення експертизи за його відсутності, заперечував проти призначення експертизи.

Представник НПП "Гомільшанські ліси" Сергієнко С.М. до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просила вирішити клопотання представника відповідачів Гетьман О.М. за її відсутності, разом з тим просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи.

Представники Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, про причини неявки не повідомляли.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. до канцелярії суду скерувала заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на строк дії воєнного стану.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи, яке доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованихустановах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язківу відповідності зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та уразі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення, або відсутності порушення землекористування.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки кадастровий номер 6321782500:01:000:0819, площею 2,000 га, з землями об`єкту природно-заповідного фонду - Національного природного парку "Гомільшанські ліси" відповідно до правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/3480/19

Оплату запроведення експертизипокласти навідповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осібухиляється, а також яке для них цяекспертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.

Суддя: