Постановление суда № 128957682, 26.06.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4005/22

Провадження 2/505/692/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

Позивач Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від 30.01.2023 року суддею Павловською Г.В. відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі стосовно відповідачів ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оскільки останні на момент подачі позову померли.

22.06.2023 року від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Завада М.Л. надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вх.№.8267, в якому просила у задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відмовити в повному обсязі.

10.08.2023 року від прокурора Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке зареєстроване в канцелярії суду за вх.№10737, в якому просила долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за земельною ділянкою з кадастровим номером 5122985600:01:005:0349 та договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 з ТОВ «Зернятко-Південь».

13.10.2023 року від відповідача, директора ТОВ «Зернятко-Південь» через канцелярію суду за вх.№ 13733 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської обласної прокуратури відмовити в повному обсязі.

21.11.2023 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича до суду за вх.№15569 надійшла відповідь на позовну заяву.

Також, від заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича до суду за вх.№15573 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, просив поновити Одеській обласній прокуратурі строк на подачку доказів до суду, приєднати до матеріалів справи копію листа Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 03.10.2023 року за №04/422 з додатками на 19 аркушах

12.03.2025 року від представника Головного Управління Держгеокадастру Раковича І.А. до суду надійшли додаткові пояснення, які зареєстровані за вх.№ 3891, просив прийняти додаткові пояснення Головного управління та врахувати їх при розгляді справи. У задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Головного управління відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання прокурор Подільської окружної прокуратури Шевченко А.І. не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№10078, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила його задовольнити. Просила долучити до матеріалів справи докази, а саме: витяг з реєстру та договір купівлі-продажу, які були подані відповідно до попередніх клопотань. Також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ТОВ «Зернятко-Південь», директор Євген Блуділін в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№9968 від 24.06.2025 року про проведення підготовчого засідання у відсутності представника, у зв`язку із зайнятістю на роботі за межами Одеської області. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Ракович І.А. підготовче засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№10153 від 26.06.2025 року про проведення підготовчого засідання у відсутності представника. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Шепітко М.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№10076 про проведення підготовчого засідання у відсутності представника. Позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів адвокат Кресюн В.А. в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№10061 про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутність його довірителів, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимогстатті 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1ст.126 ЦПК Українивстановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки вищевказані письмові докази мають суттєве значення для розгляду справи суд вважає за можливим поновити строк позивачу для подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Інших клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича про поновлення строку та долучення доказів задовольнити.

Поновити строк заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Максиму Раковичу для подачі письмових доказів.

Долучити до матеріалів справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки:

-копію листа Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 03.10.2023 року за №04/422 з додатками на 19 аркушах.

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за земельною ділянкою з кадастровим номером 5122985600:01:005:0349 та договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 з ТОВ «Зернятко-Південь».

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки до судового розгляду по суті на 07.08.2025 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2025 року.