Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1067/25
Номер провадження №3-678-456/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, фізичної особи підприємця, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
1. 30 червня 2025 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-30, 297 км + 200 м, в с. Голосків Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_2 , з спеціальним причепом - спеціальний ПР-фургон житловий, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив п.п. «а» п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
2. 07 липня 2025 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.
3. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
5. Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.п. «а» п. 2.10). Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).
7. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
8. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 червня 2025 року о 09 год. 28 хв. на а/д М-30, 297 км + 200 м, де зображено напрямок руху, дорожня розмітка світлофор, пішохідний перехід, розташування транспортного засобу, який зазнав пошкоджень, відомості про нього, номерний знак, власник, відомості про поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, схема підписана ОСОБА_2 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року у яких зазначено про обставини дорожньо-транспортної пригоди;
фото світлинами;
рапортом працівника поліції;
двома протоколами про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
9. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.
10. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, згідно довідок працівника поліції відносно нього не зафіксовано адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він є пенсіонером й займається підприємницькою діяльністю, адже є фізичною особою - підприємцем, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/1067/25 (провадження №3-678-456/25) - за ст. 124 КУпАП і справу №678/1068/25 (провадження №3-678-457/25) - за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі №678/1067/25 (провадження №3-678-456/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року - серії ЕПР 1 №376954, серії ЕПР1 №376986.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.
Судебное решение № 128955230, Летичівський районний суд Хмельницької області было принято 14.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 678/1067/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: