Постановление суда № 128955097, 21.07.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1080/25

Провадження № 2/455/512/2025

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суддіКлімченка М.І.,

за участю секретаря судових засіданьШайди Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.11.2021 у розмірі 27592,62 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

02.07.2025представник позивачаАТ «УніверсалБанк» МєшнікК.І.надав досуду заявупро закриттяпровадження усправі,в обґрунтуванняякої вказує,що післяподачі позовудо суду,відповідачем погашеназаборгованість.Тому,користуючись правом,передбаченим пунктом1частини 2статті 49Цивільного процесуальногокодексу України(ЦПКУкраїни),позивач відмовляєтьсявід позовута проситьзакрити провадження увказаній справі.Крім того,позивач проситьповернути здержавного бюджетусплачений судовийзбір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, 30.06.2025 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Крім того, долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату заборгованості та просила залишити справу без розгляду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, частинами 1 та 5 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що визначено частиною 1 статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір», що визначеного преамбулою вказаного Закону України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3статті 7Закону України«Про судовийзбір» визначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, у повному обсязі, з огляду на вищевказані положення чинного законодавства, відсутні, у зв`язку з чим, заява позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, з огляду на положення пункту 5 частини 1 статті 7 та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також частини 1 статті 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 50 % судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 142, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмовуАкціонерного товариства«Універсал Банк»від позовупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.11.2021 у розмірі 27592,62 грн., у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: поштовий індекс 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352; реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО 322001, Одержувач: АТ «Універсал Банк») з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №37883830482 від 16.05.2025 за реквізитами: Отримувач ГУК Львів/Старосамбірська тг/22030101, Код 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA918999980313111206000013909, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Кравчишин О.В., ІПН НОМЕР_2 ) Старосамбірський районний суд Львівської обл.Без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Клімченко