№ 128942393, 18.07.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2780/25

Номер провадження 3/570/1234/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

09червня 2025р. о17год.17хв.на вул.Зеленій,1в с.Оржів Рівненськогорайону Рівненськоїобласті ОСОБА_1 передав керуванняавтомобілем IvecoDaily,д.н.з. НОМЕР_1 ,водію ОСОБА_2 ,який перебуваву станіалкогольного сп`яніння:2,40 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9гПравил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9г ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9г ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356736 від 09.06.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-10).

Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 із зазначенням, що водій автомобіля Iveco, в стані алкогольного сп`яніння на залізничному переїзді в`їхав у бетонну огорожу (а.с. 2).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 09.06.2025 р. близько 16 год. 40 хв. в с. Оржів Рівненського району, він у своєму автомобілі Iveco Daily, д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_2 попросив у нього проїхатись та його автомобілі, на шо він ( ОСОБА_1 ) погодився та дозволив сісти за кермо. Водій ОСОБА_2 на автомобілі Iveco вирушив із с. Оржів у с. Клевань та на залізничному переїзді в с. Оржів не справився із керуванням та в`їхав в забор. Зазначив, що за вказаних обставин він за кермом не перебував та передав право керування ОСОБА_2 (а.с. 7).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 09.06.2025 р. близько 16 год. 40 хв. в с. Оржів Рівненського району, він зі своїм товаришем ОСОБА_1 в його ( ОСОБА_1 ) автомобілі Iveco Daily, д.н.з. НОМЕР_1 , вживали алкогольні напої. Після цього він попросив у ОСОБА_1 проїхатись та його автомобілі, на шо ОСОБА_1 погодився та дозволив сісти за кермо. Він ( ОСОБА_2 ). на автомобілі Iveco вирушив із с. Оржів у с. Клевань та на залізничному переїзді в с. Оржів не справився із керуванням та в`їхав в забор (а.с. 8).

Згідно актуогляду біляТЗ ізвикористанням технічногоприладу AlkotestDRAGER6810від 09.06.2025р. та результату тестування (а.с. 5,6), водій ОСОБА_2 перебував устані алкогольногоспяніння:2,40‰.Згідно направленнядля проведеннямедичного оглядуна визначеннястану сп`яніннявзакладіохорони здоров`я від 09.06.2025 р., водій ОСОБА_2 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 5).

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості ізтаких матеріалівтакож підтверджуютьвказані обставинивчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайли на доданому диску містить інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 ,а такожіз ОСОБА_2 - як водієм вищевказаного транспортного засобу, пред`явлення вимоги надати документи на ТЗ та для встановлення особи. За вказаних обставин ОСОБА_1 ,як власниквищевказаного тз з місця водія дістав в автомобілі документи та надав їх поліцейським. При цьому дії та висловлювання ОСОБА_2 підтверджують, що саме він керував вказаним автомобілем, а ОСОБА_1 , в свою чергу підтвердив, що напередодні події вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 , після чого передав йому керування вищевказаним автомобілем. Також зафіксовано,пред`явлення поліцейським вимогу водію ОСОБА_2 пройти огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ на що ОСОБА_2 погодився, зазначивши звідки та куди він їхав, керуючи автомобілем. Зафіксовано проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6820 та результатогляду:2,40 ‰. Водій ОСОБА_2 не заперечуваврезультат оглядубіля ТЗ,погодився щодовиявлення унього стануалкогольного сп`яніння,та відмовивсявід проведеннямедичного оглядуна визначеннястану сп`яніннявзакладі охорони здоров`я.

За порушення водієм ОСОБА_2 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 09.06.2025 р. вимог п. 2.3.б та п. 2.9.а ПДР складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 356716 від 09.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 356706 від 09.06.2025 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.07.2025 р. у справі № 570/2771/25 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні за вказаних від 09.06.2025 р. обставин адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративнен стягнення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128632829).

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідченя водія (а.с. 9)

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд враховуєтакож висновкиіз рішенняпо справі"О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства"від 29червня 2007року,в якомуЄвропейський судз правлюдини ускладі йогоВеликої палатипостановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1). Згідно ст. 317-1 КУпАП особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів:ГУК уРівн.обл/Рiвнен.обл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.)Код банкуотримувача (МФО):899998,Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.