№ 128941841, 16.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2025Справа № 554/10056/25 Провадження № 3/554/1464/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсара-ремонтника "ЮНБ Укрнафта Буріння", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 29, ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , на парковці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9. ПДР України. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 25 червня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 29, ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАПзавданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно достатті 7КУпАП ніхтоне може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідальність за ст.122-4 КУпАП, настає, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.1 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №373988 від 27.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №373977 від 27.06.2025 року; картками обліку адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зі схеми місця ДТП від 25.06.2025 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та без зауважень підписана учасниками даної події, вбачається, що остання відображає місце зіткнення, місце розташування транспортного засобу Citroen C3, д/н НОМЕР_3 та напрямок його руху. Крім того, зі схемі місця ДТП вбачається, що ТЗ Citroen C3, д/н НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу з лівої сторони, а ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 заднє ліве крило, задній бампер з лівою сторони.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання 26.06.2025 року о 07.30 годині, за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 29, в дворі будинку, на паркові, виявила пошкодження свого ТЗ Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , а саме пошкодження заднього бампера з лівого боку. Також, ОСОБА_2 виявила записку під склоочисником ТЗ з номером телефону свідка події, який в телефонній розмові повідомив, що водій ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , 25.06.2025 року о 19.30 годині, здійснив наїзд на її ТЗ, після цього припаркував свій ТЗ та залишив місце події.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що, останній 25.06.2025 року приблизно о 20.00 годині став свідком, що водій ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше свідок ДТП повідомив, що саме водій ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований ТЗ Citroen C3, д/н НОМЕР_3 .

В суду немає підстав ставити під сумнів письмові пояснення вказаних осіб, оскільки вони не суперечать одне одному та підтверджуються іншими доказами у справі

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних в останнього 27.06.2025, він 25.06.2025 року, близько 19.30 години, паркувався заднім ходом на своєму автомобілі по вул.. О.Оксаченка, 29 не замітив припаркований автомобіль Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , розвертаючись був близько до автомобіля, однак йому здалось, що він його не зачепив. Зранку хотів знайти власника.

Разом з тим, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими, зібраними у справі доказами.

Сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що ОСОБА_1 25 червня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 29, ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , на парковці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Citroen C3, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п.10.9 та п. 2.10А ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, який свідомо залишив місце скоєння ДТП, не вчинив при цьому жодних дій з метою встановлення зв`язку з власником постраждалого ТЗ, інші обставини в справі, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для виховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Даних щодо неможливості застосування саме такого виду адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП, матеріали справи не містять, до суду правопорушником не надано.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімумудля працездатнихосібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна