№ 128941488, 18.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5710/25

Провадження № 3/552/1104/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.06.2025 близько 21.40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію «102» про те, що відносно його матері вчиняється домашнє насильство, чого насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно в неї з чоловіком виникла сварка, при цьому домашнє насильство останнім відносно неї та сина не вчинялось, син пояснив, що їх сварка заважала йому, тому він викликав поліцію.

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 393537 від 07.07.2025 відповідно до якого остання просила обмежитись усним попередженням (а.с.1), рапортом, відповідно до якого на службу «102» надійшло повідомлення від хлопчика про бійку батьків за адресою АДРЕСА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 , яка зазначила, що в неї з чоловіком відбувся конфлікт, який було урегульовано мирним шляхом, але її син не розібравшись в ситуації, викликав працівників поліції, відносно неї та її сина домашнє насильство не вчинялось (а.с.3), копією паспорта, свідоцтва про народження (а.с.4,5) та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько