№ 128935098, 11.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17297/25

Провадження № 3/686/4969/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив ряд адміністративних правопорушень, які полягали в наступному.

Так, 08 червня 2025 року близько 21:59 год., малолітній ОСОБА_2 , на порушення п. 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) Kaya Roberto Italy, 125 к.с., в м. Хмельницький по вул. Р. Шухевича, 41А, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, 08 червня 2025 року близько 21:59 год., малолітній ОСОБА_2 , на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) Kaya Roberto Italy, 125 к.с., в м. Хмельницький по вул. Р. Шухевича, 41А, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), в результаті чого транспортні засоби механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому, за вказаних вище обставин, малолітній ОСОБА_2 , на порушення п.п. 2.1а, 2.1б, 2.1ґ, 2.3г Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом (мотоциклом) Kaya Roberto Italy, 125 к.с., не маючи права керування таким транспортним засобом, без реєстраційних документів на транспортний засіб, не маючи чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, а також без мотошолому, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, КУпАП.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 клопотала про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справ та бажанням скористатись правовою допомогою.

В подальші судові засідання ОСОБА_1 , яка своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`являвся, щоразу клопотала про відкладення розгляду справи.

На останнє судове засідання ОСОБА_1 , явка якої в судове засідання була визнана обов`язковою, яка своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відбуттям за кордон, зазначаючи поважною причиною лише купівлю квитка, а також вкотре бажанням скористатись правовою допомогою.

Такі неодноразові клопотання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинені правопорушення та вважає що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з урахуванням наведеного та згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним ряду правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, слідова інформація, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, даними фотознімків та відеозаписів.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним ряду правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повністю доведена і її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушниці, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником протягомдесяти днівз днявинесення постанови.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя: