№ 128934521, 18.07.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/439/25

Провадження №3/951/242/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГАЛИЦЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Тернопільській області на розгляд в Козівський районний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №784/19-00-04-06 від 27.07.2025, під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичних осіб, встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної сплати за 1 кв. 2025 року узгоджених сум грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичних осіб в розмірі 18477 грн, згідно з поданою податковою декларацією за 2025 рік №9038360286 від 29.04.2025 з граничним терміном сплати 29.04.2025, фактично сплачено 30.04.2025, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №7006/19-00-04-06/30828716 від 29.05.2025, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.07.2025 о 15 год. 00 хв., з`явився, надав свої пояснення, згідно з якими вину свою у вчиненні правопорушення за

ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 784/19-00-04-06 від 27.06.2025; копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Галицька зернова компанія» № 7006/19-00-04-06/30828716 від 29.05.2025; копією листа ГУ ДПС у Тернопільській області про запрошення бухгалтера ТОВ «Галицька зернова компанія» ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2025; копією акту неявки посадової особи ТОВ «Галицька зернова компанія» від 27.06.2025 №782/19-00-04-06.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання порушником вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, відповідно до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (двісті сімдесят дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя Р.В. Чапаєв