Постановление суда № 128932998, 11.07.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1160/24 Провадження № 1-кс/304/421/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071350000015 від 26 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання групі слідчих у кримінальному проваджені дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Турбогаз Ужгород» (ЄДРПОУ 41918052) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), що стосуються придбання та зберігання «Відходів та брухту чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення» (металобрухту) за період 2021-2022 років, у тому числі, але не виключно, з приводу проведених операцій з ТОВ «Компанія «А-мет» (код ЄДРПОУ 42107005), ТОВ «Західвторлом» (код ЄДРПОУ 39460216), ТОВ «Ракорді» (код ЄДРПОУ 44284497), ТОВ «Міртен» (код ЄДРПОУ 41831698), ТОВ «Ердемір» (код ЄДРПОУ 44555110), ТОВ «Рудаторг» (код ЄДРПОУ 43533054), ТОВ «Компанія Метал Еліт» (код ЄДРПОУ 44906483), ТОВ «Мерієнз» (код ЄДРПОУ 44194257), ТОВ «Інтер-Пром-Систем» (код ЄДРПОУ 43602646), ТОВ «Фокс-Трейд» (код ЄДРПОУ 42831774), ТОВ «Ейтан» (код ЄДРПОУ 43065679), ТОВ «Укрбрухт» (код ЄДРПОУ 41414216), ТОВ «Укрвтортрейд» (код ЄДРПОУ 43881244) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), а саме договорів та угод з додатками, контрактів, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, касових ордерів та інших документів щодо отримання та руху готівкових коштів, чорнових записів, які містять інформацію про фактичних постачальників металобрухту та суми їхнього придбання, комп`ютерної техніки (знімних носіїв інформації) та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій, у т. ч. нерезидентів, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ «Турбогаз Ужгород» (код ЄДРПОУ 41918052) у період з січня 2021 по грудень 2022 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, здійснювали документальне оформлення придбання товарів по коду УКТЗЕД 7204 «Відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)» від суб`єктів господарювання, які мають ознаки ризиковості, що призвело до ймовірного ненадходження грошових коштів до бюджетів чи державних цільових фондів у сумі 10 млн грн, що є особливо великим розміром.

Зокрема орган досудового розслідування встановив, що службовими особами ТОВ «Турбогаз Ужгород» впродовж 2021-2022 року здійснювалось документальне оформлення придбання відходів та металобрухту чорних металів від суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості зокрема ТОВ «Компанія «А-мет» (код ЄДРПОУ 42107005), ТОВ «Західвторлом» (код ЄДРПОУ 39460216), ТОВ «Ракорді» (код ЄДРПОУ 44284497), ТОВ «Міртен» (код ЄДРПОУ 41831698), ТОВ «Ердемір» (код ЄДРПОУ 44555110), ТОВ «Рудаторг» (код ЄДРПОУ 43533054), ТОВ «Компанія Метал Еліт» (код ЄДРПОУ 44906483), ТОВ «Мерієнз» (код ЄДРПОУ 44194257), ТОВ «Інтер-Пром-Систем» (код ЄДРПОУ 43602646), ТОВ «Фокс-Трейд» (код ЄДРПОУ 42831774), ТОВ «Ейтан» (код ЄДРПОУ 43065679), ТОВ «Укрбрухт» (код ЄДРПОУ 41414216) та ТОВ «Укрвтортрейд» (код ЄДРПОУ 43881244).

Також згідно з проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності вищевказаних контрагентів-постачальників встановлено, що у них відсутні необхідні матеріальні ресурси для здійснення реальної господарської діяльності (офісні, торгівельні та складські приміщення для зберігання ТМЦ, транспортні засоби, виробниче обладнання, сировина та матеріали тощо), а відтак є підстави вважати, що фінансові операції за участі таких юридичних осіб здійснювались з метою документального підтвердження походження металобрухту, а також для надання податкової вигоди реально діючому спеціалізованому металургійному переробному підприємству ТОВ «Турбогаз Ужгород» (код ЄДРПОУ 41918052).

Крім того як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ТОВ «Турбогаз Ужгород» (код ЄДРПОУ 41918052) у період 2021-2022 років аналогічним способом, з метою завищення валових витрат підприємства та ухилення від сплати податку на прибуток підприємства здійснювало документальне оформлення придбання відходів та металобрухту чорних металів від фізичних осіб-підприємців, які фактично особисто не здійснюють підприємницьку діяльність з продажу металобрухту, а саме ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ).

Також орган досудового розслідування аналізом відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, встановив ряд фізичних осіб-підприємців, які фігурують у кримінальному провадженні № 42020070000000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, серед яких ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКП НОМЕР_8 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ).

Відтак, як вказує детектив, на даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отримані первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про укладання договірних відносин із постачальниками відходів та металобрухту чорних металів для ТОВ «Турбогаз Ужгород», в тому числі щодо неіснуючих операцій з наведеними вище товариствами та фізичними особами-підприємцями, інформації та документів щодо ведення «тіньового» (подвійного) бухгалтерського обліку та фактичних обсягів придбання та реалізації відходів і металобрухту чорних металів від таких суб`єктів господарювання, а також фактичних постачальників відходів та металобрухту чорних металів ТОВ «Турбогаз Ужгород», які у свою чергу необхідні для призначення відповідних судових експертиз (економічної, комп`ютерно-технічної, почеркознавчої та інших), виявлення осіб причетних до здійснення вказаної протиправної діяльності та їх допиту в рамках кримінального провадження.

Детектив зазначає, що наведена ним інформація підтверджується аналітичним продуктом № 15/02-13 від 24.01.2024, який наявний у матеріалах кримінального провадження та відповідно до якого встановлено, що службовими особи ТОВ «ТУРБОГАЗ УЖГОРОД» (код ЄДРПОУ 41918052) за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 встановлено ймовірне порушення пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, що призвело до ймовірного завищення значень показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)»: за період з січня 2021 по грудень 2021 на загальну суму 41 530 318,15 грн, що ймовірно призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 7 475 457,27 грн; за період з січня 2022 по грудень 2022 на загальну суму - 18 645 894,40 грн, що ймовірно призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 3 356 260,99 грн.

При цьому орган досудового розслідування також встановив, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка та магнітні носії інформації із документами у електронному вигляді щодо фактичних обсягів придбання металобрухту чорних металів та їх реального походження можуть знаходитися за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 квітня 2025 року, відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, однак факт користування та фактичного проживання ОСОБА_5 у вказаній квартирі підтверджується протоколом його допиту від 20 січня 2025 року.

При цьому згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 квітня 2025 року, власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1, є ВАТ «Ужгородський Турбогаз» (ЄДРПОУ 00153608).

Детектив вказує, що наразі стороною обвинувачення здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, і такі неможливо отримати у добровільному порядку або ж за допомогою інших слідчих дій, а тому за таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, припинення злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024071350000015 від 26 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Турбогаз Ужгород» (код ЄДРПОУ 41918052), з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, у період із січня 2021 року по грудень 2022 року, документального оформлення придбання товарів по коду УКТЗЕД 7204 «Відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)» від суб`єктів господарювання, які мають ознаки ризиковості, що призвело до ймовірного ненадходження грошових коштів до бюджетів чи державних цільових фондів у сумі 10 млн грн, що є особливо великим розміром.

Стороною обвинувачення на підставі Висновку аналітика щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Турбогаз Ужгород» (вх. № 1/02-18 від 24 січня 2024 року) встановлено ймовірне порушення службовими особами товариства за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пункт 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, що призвело до ймовірного завищення значень показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)»: за період із січня 2021 по грудень 2021 року на загальну суму - 41 530 318,15 грн, що ймовірно призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 7 475 457,27 грн; за період з січня 2022 по грудень 2022 року на загальну суму 18 645 894,40 грн, що ймовірно призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 3 356 260,99 грн.

Крім цього Висновком встановлено, що діяльність контрагентів-постачальників ТОВ «КОМПАНІЯ «А-МЕТ» (код 42107005), ТОВ «ЗАХІДВТОРЛОМ» (код 39460216), ТОВ «РАКОРДІ» (код 44284497), ТОВ «МІРТЕН» (код 41831698), ТОВ «ЕРДЕМІР» (код 44555110), ТОВ «РУДАТОРГ» (код 43533054), ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ЕЛІТ» (код 44906483), ТОВ «МЕРІЄНЗ» (код 44194257), ТОВ «ІНТЕР-ПРОМ-СИСТЕМ» (код 43602646), ТОВ «ФОКС-ТРЕД» (код 42831774), ТОВ «ЕИТАН» (код 43065679), ТОВ «УКРБРУХТ» (код 41414216), ТОВ «УКРВТОРТРЕЙД» (код 43881244) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме такі фігурують у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності, передбачених ст. 191 та/або ст. 212 КК України; включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; у таких відсутні необхідні матеріальні ресурси для здійснення реальної господарської діяльності (офісні, торгівельні та складські приміщення для зберігання матеріальних цінностей, транспортні засоби, виробниче обладнання, сировина та матеріали тощо); використовують у своїй діяльності для подачі електронної звітності до органів ДПС спільні ІР-адреси; походження металобрухту від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» тощо, що у свою чергу свідчить про ймовірну нереальність (безтоварність) операцій з постачання металобрухту ТОВ «ТУРБОГАЗ УЖГОРОД» (код ЄДРПОУ 41918052).

У періоді, що досліджувався відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Турбогаз Ужгород» (ЄДРПОУ 41918052) були (є) керівник ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та головний бухгалтер ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ).

Наразі ж детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 задля відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документації.

В обґрунтування підстав для проведення обшуку детектив посилається на наявність достатніх відомостей вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи.

Проте, такі висновки детектива є лише припущеннями, які не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Доводи сторони обвинувачення щодо необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Турбогаз Ужгород» не є достатньою підставою для проведення обшуку за місцем його проживання.

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим і може призвести до порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 45 рішення ЄСПЛ «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 визначено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справах «Функе проти Франції» від 25.02.1993 (пункти 55-57); «Крем`є проти Франції» від 25.02.1993 (пункти 38-40).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що детективом не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1