№ 128927005, 17.07.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1140/25

Провадження № 3/0186/285/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарськогоміського судуДніпропетровської областіДемиденко С.М.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,що надійшлавід ВП№3Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,уродженця м.Першотравенськ,Дніпропетровської області,громадянина України,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,не працюючого,притягнутого за ч.3 ст.51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року о 20 годині 28 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Незалежності, буд.4-Б, м. Шахтарське повторно таємно викрав з полиці магазину горілку об`ємом 1 літр марки «Хлібний дар» вартістю 201,90 грн.

Окрім цього, 08 травня 2025 року о 09 годині 04 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Кобзар, буд.13а, м. Шахтарське повторно таємно викрав з полиці магазину ліхтарик на голову марки «Lunо» 1 штука, вартістю 88,00 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №409327 від 08 травня 2025 року, серії ВАД №409339 від 30 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2025 року, поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2025 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2025 року

В той же час, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, заподіяна ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» шкода становить 201,90 грн, що також підтверджується довідками про вартість викраденого товару. Заподіяна ТОВ «Вигідна покупка» шкода становить 88,00 грн, що також підтверджується довідкою про вартість викраденого товару.

Відомості, які б підвереджували факт відшкодування ОСОБА_1 шкоди матеріали адміністративних справ не містять.

Відповідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Оскільки матеріальна шкода не відшкодована, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - 201,90 грн та на користь ТОВ «Вигідна покупка» - 88,00 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 40, 40-1, ч.3 ст.51, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄРДПОУ 30487219, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої адміністративними правопорушеннями, в сумі 201 (двісті одна) гривня 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (Код ЄДРПОУ 41130363, адреса: 38164, Полтавська область, Полтавський район, селище міського типу Опішня, вулиця Свято-михайлівська, будинок, 3Б) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої адміністративними правопорушеннями, 88 (вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили _______

Строк пред`явлення постанови до виконання ________