Приговор № 12891767, 10.12.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-67/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року в період часу з 08.30 год. по 09.30 год. гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 6230 і», серійний номер НОМЕР_1, вартістю 136, 80 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем», вартістю 25 гривень, належні ОСОБА_2, після чого з місця події зник, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 161 гривень 80 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду показав, що у березні 2010 року здійснив крадіжку мобільного телефону із сім карткою з домоволодіння, належного громадянці ОСОБА_2 Викрадений мобільний телефон продав в смт. Чернівці Чернівецького району громадянину ОСОБА_3, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 100 грн., який мав намір використати для купівлі продуктів харчування.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом прийняття заяви від 03.06.2010 року громадянки ОСОБА_2 про те, що із її домоволодіння викрадено мобільний телефон із сім карткою /а. с. 5/;

- протоколом огляду місця події – домоволодіння громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 Вінницької області та план – схемою до нього від 03.06.2010 року /а.с. 8-9, 10/;

- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_10 від 04.06.2010 року, згідно якої станом на 24.04.2010 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «НОКІА 6230 і» становила 475 грн., сім карти «Київстар» - 25 грн. /а.с. 13/;

- протоколом виїмки мобільного телефону із сім картою в громадянина ОСОБА_3 /а.с. 30/;

- протоколом огляду предмету – мобільного телефону, вилученого в громадянина ОСОБА_3 /а.с. 31/;

- протоколами очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 13.06.2010 року і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 4.06.2010 року /а.с. 63-63; 69/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 14.06.2010 року з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 80-82; 85-87/;

- висновком експерта №1653 від 17.06.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «НОКІА 6230 і» на момент проведення експертизи складає 136,80 грн. /а.с. 35-41/;

- оголошеними в судовому засіданні показами, даними на попередньому слідстві потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 19-20, 78/; свідків ОСОБА_4 /а. с. 24/, ОСОБА_3 /а. с. 25/, ОСОБА_5 /а.с. 26/, ОСОБА_6. /а.с. 27-28/, ОСОБА_7/а.с. 92/, ОСОБА_8 /а.с. 93/, ОСОБА_9 /а.с. 94/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілої та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, потерпілої, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного – за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 45/, злочин вчинив вперше, за наявності обставини, яка пом’якшує покарання – щиросердне каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, не знаходить обставин, що б обтяжували покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства, зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речовий доказ підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Витрати по справі в розмірі 1338 грн. 38 коп. за проведення товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 35-41/.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично у визначений органами кримінально – виконавчої інспекції термін з*являтися для реєстрації.

Речовий доказ по справі:

- мобільний телефон марки «НОКІА 6230 і», серійний номер НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем», - залишити власнику – ОСОБА_2, в якої він і знаходиться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 245250502286, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 1338 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Суперсон С.П.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично у визначений органами кримінально виконавчої інспекції термін з*являтися для реєстрації.

Речовий доказ по справі:

- мобільний телефон марки «НОКІА 6230 і», серійний номер НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем», - залишити власнику ОСОБА_2, в якої він і знаходиться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 245250502286, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 1338 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Суперсон С.П.