Приговор № 12891708, 06.10.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія Справа № 1-91/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України,, освіта – середня, вдова, пенсіонерка, раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Весною 2010 року, ОСОБА_1, на належній їй присадибній земельній ділянці, загальною площею 0,85 га., розміщеній на АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно вирощувала шляхом просапування та прополювання руками від бур’янів 36 рослин коноплі,які самонасіялись та проросли на земельній ділянці, для використання у власних цілях, маючи умисел довести дані рослини до стадії дозрівання.

07.08.2010 року працівниками Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, в ході проведення операції «Мак - 2010», під час подвірного обходу в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 36 рослин коноплі, які згідно із висновком судово – хімічної експертизи №1086 від 21.08.2010 року мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини – канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю і суду показала , що впродовж декількох останніх років на земельній ділянці в домоволодінні ОСОБА_1 самонасіваються рослини коноплі, однак вона їх постійно вирубувала, так як чула, що за продаж рослин коноплі можна потрапити в тюрму.

Однак в цьому році, рослини коноплі проросли знову, але ОСОБА_1 вирішила їх не зрубувати, а залишити, щоб восени отримати врожай рослин коноплі, тобто насіння, щоб кури мали що клювати. Наміру продавати рослини коноплі чи використовувати їх з будь якою іншою метою, в неї не було. В продовж літа ОСОБА_1 просапувала картоплю, помідори , кукурудзу та інші культури від бур’янів, однак рослини коноплі не зрубувала.

Влітку був дощовий період й коноплі виросли висотою до трьох метрів. Однак більшість рослин коноплі росли серед рослин кукурудзи, а решту рослин коноплі, в кількості, як на її погляд, біля п’ятнадцяти рослин росли по всій земельній ділянці.

Нещодавно до ОСОБА_1 прийшли чотири міліціонера з двома сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вони попросили в ОСОБА_1 дозволу на огляд земельної ділянки. ОСОБА_1 їм дозволила зайти до неї на земельну ділянку. Вони розпитували з ким вона проживає, й чи вирощує вона коноплі. ОСОБА_1 їм пояснила, що декілька рослин коноплі в неї росте для курей. Вони сказали, що їх не можна вирощувати й тому спочатку сфотографували їх, а потім повиривали усі рослини коноплі з кореннями, після чого склали їх в два снопи .Один сніп був з п’ятнадцяти рослин коноплі, а іншій сніп з двадцять однієї рослини. Зв’язували снопи двома мотузками білого кольору «капроновими». Вони рахували рослини коноплі в її присутності, їх кількість становила тридцять шість рослин, про що написали документи, прочитали їх зміст й дали ОСОБА_1 декілька раз підписати ті документи. Після того на мотузки снопів з рослинами коноплі працівники міліції вчепили «бумажки» аркуші паперу, з підписами учасників, й лише тоді вони забрали з собою.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортом ДІМ Чернівецького РВ ГУМВС Нікончика Ю.Ю. про виявлення незаконного посіву рослин коноплі в домоволодінні ОСОБА_1. ( а.с. 4);

- протоколом огляду місця події - земельної ділянки ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 36 рослин коноплі ( а.с. 8 -13);

- висновком судово – хімічного дослідження № 2007 від 10.08.2010 року , згідно якого рослини вилученні в ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини –канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с. 23 – 27);

- висновком хімічної експертизи №1086 від 21.08.2010 року ,згідно якої рослини вилучені в ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини –канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

( а.с. 52 – 56);

- Протоколом огляду вилучених в ОСОБА_1 рослин коноплі. ( а.с. 31) ;

- Довідкою Шендерівської сільської ради ( а.с. 38).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд за клопотанням ОСОБА_1 визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, зокрема в кількості 36 рослин конопель.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної – по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 38), обставинами , що пом'якшують їх покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що вона раніше не судима, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 24, 53).

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 245250502286, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 36 рослин коноплі які були вилученні у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду ОСОБА_6

- висновком хімічної експертизи №1086 від 21.08.2010 року ,згідно якої рослини вилучені в ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

( а.с. 52 56);

- Протоколом огляду вилучених в ОСОБА_1 рослин коноплі. ( а.с. 31) ;

- Довідкою Шендерівської сільської ради ( а.с. 38).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд за клопотанням ОСОБА_1 визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, зокрема в кількості 36 рослин конопель.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 38), обставинами , що пом'якшують їх покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що вона раніше не судима, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 24, 53).

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 245250502286, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 36 рослин коноплі які були вилученні у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду ОСОБА_6