Приговор № 12891705, 21.10.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія Справа № 1-88/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта неповна середня, пенсіонерка, вдова, раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Весною 2010 року, громадянка ОСОБА_1, на належній їй присадибній земельній ділянці, загальною площею 0,16 Га., розміщеній в АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно посіяла та вирощувала, шляхом просапування від бур’янів 18 рослин коноплі, для використання у власних цілях, маючи умисел довести дані рослини до стадії дозрівання.

24.07.2010 року працівниками Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, в ході проведення операції «Мак - 2010», під час подвірного обходу в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі, які згідно із висновком судово – хімічної експертизи №1020 від 13.08.2010 року мають анатомо – морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю і суду показала , що більш як десять років вона лікує кишечник, лікувалась різними ліками й на даний час отримує крапельниці. Від людей вона почула про один лік болю в кишечнику, який вживається. А тому виготовляється він в наслідок заварювання насіння коноплі на літрі молока. Про те, що рослини коноплі не можна сіяти й вирощувати, так як вони є наркотиками ОСОБА_1 знала, однак в неї сильні болі в кишечнику й тому вона вже намагалася лікуватися будь-якими народними засобами. Рік тому вона на базарі в смт. Ченівці, в незнайомої їй жінки придбала жменю насіння коноплі, яків тому році посіяла на присадибній земельній ділянці рослини коноплі, щоб мати врожай насіння коноплі, маючи бажання його вживати для лікування кишечника. З насіння проросли, як згадує сім чи всім рослин коноплі, які вона доглядала, тобто просапувала від бур’янів, а восени ті рослини обмолотила, зібравши з них насіння, а самі рослини коноплі спалила, так як в них потреби в неї не було.

Частину насіння ОСОБА_1 з’їла, а цього року на весні знову посіяла рослини коноплі, в себе на земельній ділянці біля будинку, які проросли на грядці з помідорами, біля горіха. Дані рослини вона просапувала від бур’янів двічі, тому земельна ділянка в ОСОБА_1 оброблена. Рослини коноплі виросли висотою понад один метр.

Нещодавно до неї прийшли два працівники міліції з двома працівниками Моївської сільської ради, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вони попросили в ОСОБА_1 дозволу на огляд земельної ділянки. Розпитували з ким вона проживає, й чи вирощує ОСОБА_1 коноплі. ОСОБА_1 їм пояснила, що декілька рослин коноплі вирощує на лікарство. Вони сказали, що їх не можна вирощувати й тому повиривали усі рослини коноплі з коренями, після чого склали їх у сніп. При цьому ще просили лати їм мотузка. Вони рахували рослини коноплі, які вирвали неподалік від неї, написали документи, прочитали їх й дали ОСОБА_1 декілька раз підписати ті документи. Після чого сніп з рослинами коноплі , яких нарахували як згадує сімнадцять рослин. Вони забрали з собою.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортом ДІМ Чернівецького РВ ГУМВС слободанюка Р.А. про виявлення незаконного посіву рослин коноплі на земельній ділянці в домоволодінні ОСОБА_1 ( а.с. 4);

- Протоколом огляду місця події ,- земельної ділянки ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі. ( а.с. 6);

- висновком судово – хімічного дослідження № 1816 від 27.07.2010 року, згідно якого рослини вилучені в ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини –канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с. 25 – 28);

- висновком хімічної експертизи №1020 від 13.08.2010 року, згідно якої рослини вилучені в ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини –канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 57 - 60);

- Протоколом огляду вилучених в ОСОБА_1 рослин коноплі. (а.с. 39);

- Довідкою Моївської сільської ради ( а.с. 20).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, зокрема в кількості 18 рослин конопель.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної – по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 35), обставинами , що пом'якшують її покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що вона раніше не судима, суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, однак враховуючи в сукупності обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винної, суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України, перейшовши до призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 26, 60).

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 310 КК України та відповідно до ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( п’ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 18 рослин коноплі які були вилученні у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду ОСОБА_4

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, зокрема в кількості 18 рослин конопель.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 35), обставинами , що пом'якшують її покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що вона раніше не судима, суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, однак враховуючи в сукупності обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винної, суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України, перейшовши до призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 26, 60).

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 310 КК України та відповідно до ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 18 рослин коноплі які були вилученні у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду ОСОБА_4