Решение № 1289099, 09.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2008 р. Справа № 41/260-07

вх. № 11224/1-41

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Мягченко Д.В. – представник (за дорученням) відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківліфт-2" м. Х-в

до ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків

про стягнення 8431,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Харківліфт-2», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок”, м. Харків грошові кошти в розмірі 8431,10 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача сума державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ЗАТ „Харківліфт-2” та ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок” 01.01.2004 р. був укладений договір підряду № 250, відповідно до якого замовником є ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок”, а підрядником ЗАТ „Харківліфт-2”.

Згідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та обладнання систем диспетчеризації на об’єктах замовника. Також передбачено, що замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану підрядником роботу.

Матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ „Харківліфт-2” повністю виконав роботи по даному договору, що підтверджується актами виконаних робіт. Дані акти були підписані відповідачем. Але до теперішнього часу ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок” не сплатив за роботи, які були виконані. Сума заборгованості складає 8431,10 грн. 20.04.2007 р. на адресу відповідача було надіслано претензію та її було відхилено. Після цього, позивач направив на адресу відповідача акт звірки та претензію, але відповіді не надходили.

Суд зазначає, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню та відповідач повинен сплатити позивачу суму заборгованості за виконання робіт в розмірі 8431,10 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 611, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 218, 224, Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок” (м. Харків, вул. Достоєвського, 16, код 01056735, р/р 26000301731182 в Комінтернівському відділенні „Промінвестбанк”, МФО 351362) на користь позивача, ЗАТ „Харківліфт-2” (м. Харків, вул. Нетеченський, 36, код 05433005, р/р 2600601313157 в АКБ „Базис”, МФО 351760) суму заборгованості в розмірі 8431,10 грн. Наказ видати після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з відповідача, ВАТ „Харківський електротехнічний завод „Трансзв”язок” (м. Харків, вул. Достоєвського, 16, код 01056735, р/р 26000301731182 в Комінтернівському відділенні „Промінвестбанк”, МФО 351362) на користь позивача, ЗАТ „Харківліфт-2” (м. Харків, вул. Нетеченський, 36, код 05433005, р/р 2600601313157 в АКБ „Базис”, МФО 351760) державне мито в сумі 102,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Рішення підписано ___

Суддя Мамалуй О.О.