Постановление суда № 128908764, 17.07.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5574/25

провадження 1-кс/216/1841/25

УХВАЛА

іменем України

17 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу питання про виправлення описки в ухвалі вступної та резолютивної частини від 17 липня 2025 року у справі за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №62025170030001555 від 04.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Лисовичі Стрийського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2015 року народження, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , начальнику відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії,.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою (вступна та резолютивна частина) Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №62025170030001555 від 04.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 - задоволено частково.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної постанови, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі у вступній частині ухвали (вступної та резолютивної частини), допущено описку, а саме невірно зазначено частину та статтю кримінального правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Таким чиному третьомуабзаці вступноїчастини ухвализазначено «ч.1 ст.289 КК України» замість вірних «ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України». Вищевикладене підтверджується матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі (вступної та резолютивної частини) суду, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 у справі № 216/5574/25.

Отже при виготовленні тексту ухвали в її вступній частині було допущено описку.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі (вступної та резолютивної частини) слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року.

Зазначити в ухвалі (вступної та резолютивної частини) слідчого судді вірними частини та статті кримінального правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 : «ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України».

Викласти третій абзац вступної частини ухвали (вступної та резолютивної частини) в наступній редакції: «підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступної та резолютивної частини) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у справі № 216/5574/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7