Постановление суда № 128907235, 16.07.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 липня 2025 року Справа № 915/703/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4;

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/703/17 до виконання по справі,

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудівництво, 57453, прос. Курортний, 12, с.Коблево,

про: стягнення штрафу та пені у сумі 136000 грн..,-

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Львівське тервідділення АМК) звернулося з позовною заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 17.07.2017 р. за № 10147/17, до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудівництво (далі ТОВ ТД Енергетичне машинобудівництво) про стягнення з останнього грошових коштів: у сумі 68000 грн. штрафу, застосованого до нього рішенням адміністративної колегії Львівського тервідділення АМК від 20.11.2015 р. № 71 р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів; у сумі 68000 грн. - пені, нарахованої, у відповідності до ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон), на підставі ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, на суму штрафу за прострочення його оплати понад установлений ч. 3 ст. 56 Закону двомісячний строк, а саме за період 27.09-02.12.2016 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.09.2017 по справі № 915/703/17 позовні вимоги задоволено повністю та відповідно 25.09.2017 на виконання рішення господарського суду видані накази.

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-тервідділення АМКУ) звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 21.05.2025, у якій просило поновити строк та видати дублікат наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2017 у даній справі.

Ухвалою суду від 05.06.2025 вищезазначену заяву було повернуто заявнику без розгляду.

25.06.2025, під час перебування судді Коваля С.М. у відпустці з 23.06.2025 по 11.07.2025, до Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-тервідділення АМКУ) надійшла заява № 63-02/5398е від 24.06.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/703/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2017 у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що у січні 2019 року Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено оригінал наказу до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (далі - Березанський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області), станом на червень 2025 року встановлено, що наказ на виконанні не перебуває.

Як зазначив, заявник, що відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп 02.06.2020 Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило найменування на Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Так, Західним тервідділенням АМКУ, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не викладено обставин щодо втрати наказу від 25.09.2017, а саме, не вказано ким, на думку заявника, втрачено наказ; не зазначено чи зверталося Західне тервідділення АМКУ до такої особи за отриманням відповідних пояснень, доказів направлення/не направлення вищезазначеного наказу заявнику.

Із змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що наказ від 25.09.2017 знаходився на виконанні у Березанського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області, і відповідно у листопаді 2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу разом з винесенням постанови у порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, яка відділом ДВС разом з наказом від 25.09.2017 направлена на адресу Львівського обласного тервідділення АМКУ, проте відповідних доказів, як і інших відомостей відносно указаного виконавчого провадження, до заяви не додано, внаслідок чого неможливо дослідити обґрунтованість тверджень заявника.

Крім того, заявником не викладено обставин та підстав щодо поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2017 у справі № 915/703/17 до виконання по справі.

Згідно ч.ч. 1-4, 10 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, а також заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 329 ГПК України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М.Коваль.