Постановление суда № 128904672, 15.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3372/25

Провадження № 2/191/1507/25

У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіПрижигалінська Т.В.,розглянувши позовнузаявуТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областінадійшла позовназаяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за :

- кредитним договором № 17870-02/2024 в розмірі 10000 грн.;

- кредитним договором № 39867-02/2024 в розмірі 7552,50 грн.;

- кредитним договором № 16777-02/2024 в розмірі 9750 грн.;

- кредитним договором № 23131-02/2024 в розмірі 5250 грн.;

- договором позики №6984226 в розмірі 8385 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначену позовну заяву передано судді Прижигалінській Т.В. для розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які виникли з підстав укладення відповідачем чотирьох кредитних договорів та одного договору позики із різними кредитодавцями у різний час і кожний на своїх умовах. У подальшому право вимоги до відповідача за указаними договорами перейшло до позивача за різними договорами факторингу.

За таких обставин слід дійти висновку, що указані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

Суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбаченістаттею 210 ЦПК України, що свідчить про недоцільність об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів. При цьому необхідно установити правову природу кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, мети та обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, а також правомірність заявлених вимог.

Зазначене свідчить про те, що по кожному з указаних договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно до ч.6ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за :

- кредитним договором № 17870-02/2024 в розмірі 10000 грн.;

- кредитним договором № 39867-02/2024 в розмірі 7552,50 грн.;

- кредитним договором № 16777-02/2024 в розмірі 9750 грн.;

- кредитним договором № 23131-02/2024 в розмірі 5250 грн.;

- договором позики №6984226 в розмірі 8385 грн..

Слід виділити у самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами : кредитним договором № 39867-02/2024 в розмірі 7552,50 грн.; кредитним договором № 16777-02/2024 в розмірі 9750 грн.; кредитним договором № 23131-02/2024 в розмірі 5250 грн.; договором позики №6984226 в розмірі 8385 грн..

У межах судової справи № 191/3372/25, провадження 2/191/1507/25 слід продовжити розгляд за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17870-02/2024 в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.2,188,258-261,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39867-02/2024 в розмірі 7552,50 грн..

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 16777-02/2024 в розмірі 9750 грн..

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23131-02/2024 в розмірі 5250 грн..

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №6984226 в розмірі 8385 грн..

В межах судової справи 191/3372/25, провадження 2/191/1507/25 продовжити розгляд за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17870-02/2024 в розмірі 10000 грн..

Передати роз`єднані (виділені) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська