Постановление суда № 128904667, 17.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3905/25

Провадження № 1-кс/206/889/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки за матеріалами клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 12025042230000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 12025042230000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали до Д-3 було допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено описку,а саме "Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим, не доводить наявності підстав, передбачених ст. 154 КПК України, суперечить сталій практиці національних судів, а запитуваний захід є надмірним та непропорційним втручанням у права моєї підзахисної, гарантовані Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст.379КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, зазначене кримінальне провадження розглядається за клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику учасників процесу, про що в наявності в матеріалах справи заяви від цих учасників процесу, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,372,379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2025 за матеріалами клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 12025042230000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважати вірним "Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим, не доводить наявності підстав, передбачених ст. 154 КПК України, суперечить сталій практиці національних судів, а запитуваний захід є надмірним та непропорційним втручанням у права підозрюваної, гарантовані Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Слідчий суддя: ОСОБА_1