Решение № 128902626, 16.07.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/510/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому Трудової книжки НОМЕР_1 від 20 листопада 1982 року.

Розгляд справи заявник просив проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 08 год. 00 хв. 09 липня 2025 року ( а.с. 10 ).

04 червня 2025 року на електронну адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козаченко Н., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, при вирішені вимог заявника покладається на розсуд суду ( а.с. 14 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній додатковій відпустці, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року ( а.с. 16 ).

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29 грудня 1997 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 5 ).

При оформленні трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1982 року, яка видана на ім`я заявника, на титульній сторінці відсутній відтиск печатки підприємства, яке її оформляло, Шишацького кирпичного заводу ( а.с. 8 ).

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової книжки платника податків НОМЕР_3 .

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з оформленням пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: