Решение № 128902238, 17.07.2025, Тетіївський районний суд Київської області

17.07.2025 Провадження по справі № 2/940/393/25

Справа № 940/827/25

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорамиу загальному розмірі 27116,20 грн. та понесенихсудових витратувигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтуванняпозову зазначено, що 28.05.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2622644, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2622644 від 28.05.2024 року у розмірі19366,20грн,яка складаєтьсяіз:6000,00грн -сума заборгованостіза основноюсумою боргу,1366,20грн -сума заборгованостіза відсотками,12000,00грн. сумазаборгованості запенею.З моментуотримання прававимоги довідповідача позивачемне здійснювалосянарахування жоднихштрафних санкцій.Згідно умовдоговору позикивідповідач зобов`язувавсяповернути кошти,сплатити процентиза користуванняпозикою тавиконати іншізобов`язанняв повномуобсязі устроки тана умовах,передбачених договором.Однак,всупереч умовамдоговору позики,відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанняналежним чиномне виконав,тому,позивач проситьу судовомупорядку стягнутиз відповідачана своюкористь сумузаборгованості за договоромпозики№ 2622644 від 28.05.2024 року у розмірі 19366,20 грн.

30.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит»та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 52292-03/2024.Кредитнийдоговір підписанийелектронним підписомпозичальника,відтворений шляхомвикористання позичальникомодноразового ідентифікатораякий бувнадісланий наномер мобільноготелефону відповідачки,про щосвідчить п.8кредитного договоруреквізити тапідписи сторін.21.10.2024року міжТОВ «АвансКредит» таТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» булоукладено договірфакторингу №21102024,у відповідностідо якогоТОВ «АвансКредит» відступивТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» правогрошової вимогидо боржників,вказаних вреєстрі,у томучислі довідповідача насуму 7750,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3100,00 грн., сума заборгованості за відсотками 4650,00 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2025 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надав, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 2622644, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 2400,00 грн, строком на 30 днів, з фіксовано процентною ставкою 0,825 %, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити за користування нею проценти. Перед підписанням вказаного договору позики відповідач вказав свої дані, після чого, підписав його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 5k8dD8, що в свою чергу свідчить про те, що останній погодився з умовами договору позики. Крім того, 01.06.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено додаткову угоду до договору позики № 2622644 від 28.05.2024 року, за умовами якої відповідачу було надано позику у розмірі 3600,00 грн. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу позику у розмірі 6000,00 грн. ( а. с. 8-11, 73-76, 77, 80).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів»був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів»право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2622644 від 28.05.2024 року у розмірі 19366,20 грн (копія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; додаткова угода № 2 від 28.07.2021 року; додаткова угода № 7 від 13.06.2022 року; додаткова угода № 42 від 28.10.2024 року; акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 35 від 28.10.2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, витяг з Реєстру боржників № 35 до договору факторингу 14/06/21від 14.06.2021року а.с.12-19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 2622644 від 28.05.2024 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 19366,20 грн, яка складається із: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1366,20,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею ( а. с. 20, 82-86).

30.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 52292-03/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 3100,00 грн. на строк 120 днів, з процентною ставкою 2,50% в день, що становить 912,50% річних (а. с. 26-32).

На виконання умов договору ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 7750,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3100,00 грн., сума заборгованості за відсотками 4650,00 грн,що підтверджуєтьсяповідомленням ТОВ«Універсальні платіжнірішення» проперерахунок коштівта розрахункомзаборгованості задоговором про надання фінансового кредиту № 52292-03/2024 від 30.03.2024 року (а. с. 33, 39-40).

Відповідно до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» відступилоТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів»правогрошової вимогиза договором про надання фінансового кредиту № 52292-03/2024 від 30.03.2024, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 (копія договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024, копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 21102024 від 21.10.2024, витяг з Реєстру боржників за договором факторингу № 21102024 від 21.10.2024 а. с. 34-38).

За нормою ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом зтим,статтею 536ЦК Українивстановлено,що закористування чужимигрошовими коштамиборжник зобов`язанийсплачувати проценти,якщо іншене встановленодоговором міжфізичними особами.Розмір процентівза користуваннячужими грошовимикоштами встановлюєтьсядоговором,законом абоіншим актомцивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із досліджених судом договору позики № 2622644 від 28.05.2024 року та кредитного договор у № 52292-03/2024 від 30.03.2024 року встановлено, що дані договори укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом.

Отже, підписання вищезазначених договорів свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Таким чином, з огляду на наведені вище норми права, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 110921 від 18.04.2025 року ( а. с. 1), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.525-527,530,610,625,629,1046,1054ЦК України,ст.ст.141,258,259,263-265,268,273,279,354ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

вирішив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 27116 (двадцять сім тисяч сто шістнадцять) гривень 20 копійок, яка складається з заборгованості :

за договором позики № 2622644 від 28.05.2024 року у розмірі 19366 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 20 копійок;

за кредитним договором № 52292-03/2024 від 30.03.2024 року у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко