Постановление суда № 128874449, 15.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19752/24

Провадження № 6/761/650/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопала 2010р., яке набрало законної сили, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором №133/П/74/2008-840 (далі - кредитний договір) у розмірі 1407149,59 грн.; 1700,00 грн. - судового збору; 120,00 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду вказаної цивільної справи.

У квітні 2025р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі вищезгаданого судового рішення з первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в органу ДВС перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом відносно боржника ОСОБА_1

05 серпня 2020р., за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020р. між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором, та за договорами забезпечення.

В подальшому, 30 вересня 2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір GL48N718070_blank_01 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором та за договорами забезпечення.

З огляду на викладене, посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд задовольнити полану заяву у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025р. вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність сторони, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що вказану заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом наступні обставини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопала 2010р., яке набрало законної сили, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1407149,59 грн.; 1700,00 грн. - судового збору; 120,00 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі зазначеного судового рішення стягувачу (ПАТ КБ «Надра») 10 квітня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

На виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-13884/10 виданого 02 квітня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» (заборгованість за кредитним договором).

05 серпня 2020р., за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором, та за договорами забезпечення.

30 вересня 2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір GL48N718070_blank_01 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором та за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2 Договору №GL48N718070_blank_01, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, вони не містять Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020р., в якому мала б бути зазначена інформація щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п. 2 даного Договору.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки, ст. 81 ЦПК України, закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у збиранні доказового матеріалу.

З урахуванням вищезазначеного, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки, заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, не надано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020р., в якому, мала б бути зазначена інформація, щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п. 2 даного Договору, що свідчить, про ненадання заявником доказів переходу права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020р.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: