Постановление суда № 128873729, 16.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26007/23

Провадження №2-р/752/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про роз`яснення судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2025 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартиру в порядку поділу спільного сумісного майна, спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння та виключення відомостей з реєстру та за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кійко Є.А., як представник позивачів ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою від 04.07.2025 про роз`яснення судового рішення від 23.06.2025.

Заява обґрунтована тим, що зазначеним рішенням вирішено спір, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже досягла повноліття та набула повної цивільної дієздатності, тому в рішення суду необхідно зазначити її персональні дані, зокрема, адресу та РНОКПП.

Просив винести ухвалу про роз`яснення судового рішення від 23.06.2025, якою зазначити персональні дані позивачки ОСОБА_2 або ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала вищезазначена об`єднана цивільна справа.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволені частково, витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ; витребувано на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені частково, витребувано на користь ОСОБА_4 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано на користь ОСОБА_5 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Частинами 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2025, станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не набрало законної сили, то воно не підлягає роз`ясненню, що свідчить про передчасність подання представником позивачів заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Кійку Є.А. у роз`ясненні рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 23.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 16.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова