Постановление суда № 128872264, 15.07.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/659/25

Провадження № 1-кп/513/111/25

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в селищі Сарата Одеської області питання щодо виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року у справі № 513/659/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000261 від 22 лютого 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року ухвалено: визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування міри покарання засудженій ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 10.07.2025 року.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти, негайно, з зали суду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Скасувано арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року. Речові докази по справі: - кухонний ніж з плямою бурого кольору зовні схожої на кров;- светр чоловічий з плямами бурого кольору зовні схожими на кров; марлевий тампон зі змивом плями бурого кольору зовні схожої на кров; фрагмент килимового покриття з плямою бурого кольору зовні схожою на кров; футболку з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; жіночий халат з дрібними плямами бурого кольору зовні схожими на кров; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_3 ; марлеві тампони зі змивами з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - знищити.

Після постановлення вироку суду, встановлено, що у резолютивній частині в абзаці першому вироку допущено описку в частині провадження.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає про таке.

Суд приходить до висновку, що у вироку Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року слід виправити допущену у резолютивній частині в абзаці першому вироку суду, у частині провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення у вироку суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Керуючись ст.ст.107, 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині в абзаці першому вироку Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року у справі №513/659/25, провадження №1-кп/513/111/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважати вірним у резолютивній частині вироку суду абзац перший у такій редакції «Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі», замість невірного «Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року у справі №513/659/25, провадження № 1-кп/513/111/25.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність сторін кримінального провадження строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1