№ 128840775, 15.07.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/920/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І

розглянувши матеріали, надіслані Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку як фізична особа-підприємець, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері валютного регулювання.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

При проведенні документальної позапланової перевірки виявлено, що ОСОБА_1 порушила законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: не поступлення валютної виручки у встановлені граничні строки розрахунків за експортований товар, протермінована дебіторська заборгованість з нерезидентом "PVC COMPANY Sp. z 0.0." (Польща) по контракту N?03/24 від 23.07.2024 станом на 31.03.2025 становить 8825,70 доларів США.

Таким чином, було порушено вимоги ст.. 13 Закону України, від 21.06.2018. N? 2473-VIII "Про валюту і валютні операції".

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином і своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судовий розгляд адміністративної справи є відкритим, що забезпечує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право знати про розгляд справи. Як наголошується в практиці Європейського суду з прав людини, особа повинна сумлінно користуватись своїми процесуальними правами та неухильно виконувати обов`язки, у тому числі самостійно слідкувати за провадженням у її справі.

Станом на момент розгляду справи, жодних заяв або клопотань про відкладення слухання від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи орган (посадова особа) зобов`язаний встановити: чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, що підтверджують наявність або відсутність адміністративного правопорушення, вину особи та інші істотні обставини, і такі дані містяться у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною, з огляду на таке:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1038 від 07.05.2025, встановлено, що у встановлені законодавством строки не відбулося надходження валютної виручки за зовнішньоекономічним контрактом №03/24 від 23.07.2024, укладеним із нерезидентом "PVC COMPANY Sp. z o.o." (Польща). Станом на 31.03.2025 зафіксовано прострочену дебіторську заборгованість у розмірі 8825,70 доларів США.

Факт правопорушення також підтверджено Актом документальної позапланової виїзної перевірки №9084/09-19-24-07/2841213243 від 22.04.2025, проведеної контролюючим органом. У ньому зазначено, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, порушила встановлений законом порядок здійснення валютних операцій, що виразилось у непоступленні валютної виручки у граничні строки, визначені чинним валютним законодавством.

Таким чином, дії ОСОБА_1 порушують вимоги статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Частиною першою статті 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій, а отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за зазначеною нормою.

Суд, керуючись статтями 23 та 33 КУпАП, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, а також відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення має на меті не лише покарання, але й попередження повторних правопорушень, як з боку порушника, так і інших осіб, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 162-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до відповідальності, стягується судовий збір. У цьому випадку його розмір становить 605,60 грн, що підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Крилюк