№ 128808312, 03.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5842/25

№ провадження 3/208/2150/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новотроїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 року о 14:55 годині на центральному ринку в м. Кам`янське, по вулиці Мурахтова, громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби, а саме короп 1 штука, масою 1,8 кг., без документі, що засвідчують законність її походження, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про твариний світ» та ст . 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судові засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. При цьому, суд враховує, що остання достеменно обізнана про час та місце її розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.88-1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 13 грудня 2001 року № 2894-III, з наступними змінами та доповненнями, об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів від 8 липня 2011року № 3677-VI, з наступними змінами і доповненнями, у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Факт правопорушення, та провину в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №002048 від 04.03.2025 р., в якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, а також викладені пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання підтвердила факт продажу нею риби на ринку без наявності відповідних документів;

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів,зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, за змістом якого у ОСОБА_1 вилучено рибу короп у кількості 1 штук, вагою 1,8 кг., яка передана на зберігання відповідно до накладної № 13 від 04.03.2025;

- поясненнями працівників головних державних інспекторів сектору Кам`янської територіальної дільниці відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», в яких викладені обставини правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого нею правопорушення, її особа, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень (розрахунковий рахунок UA618999980313070106000004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією риби карась сріблястий в кількості 11 штук, загальною вагою 3 кілограми, вилучені відповідно до протоколу від 08.04.2025 року.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан