Дата принятия
24.04.2007
Номер дела
11/134
Номер документа
1288009
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р. Справа № 11/134

за позовом Підприємства Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки, м.Кременчук

до Госпрозрахункового підприємства "Промінь", смт.Козельщина

про стягнення 2663,38 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Туєва Л.Г. дов.№ 92 від 23.04.07 р.

від відповідача:

Склад суду змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.04.2007 р.

Суть спору: розглядається позовна заява Підприємства Кременчуцької міжрайонної оптово-торгової бази Полтавської облспоживспілки до Госпрозрахункового підприємства "Бреусівка" про стягнення заборгованості в сумі 2663,38 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Підприємство Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки (далі позивач) на підставі укладених договорів № 20 від 1.04.2005 року відпустила товар по рахунках № 141, 142, 143 від 25.04.2005 р., № 116 від 15.04.05 року,№ 118 від 18.04.06 , разом на суму 5599,84 грн. Товар отриманий по довіреності ЯИЦ № 676490 від 1.04.2005 року через Покутню Надію Миколаївну.

Частково сума сплачена і залишок боргу на даний час складає 1800,82 грн.

Претензію за № 2/юр від 26.07.2005 року та № 1 від 24.07.2006 року "Відповідач" залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Отже, Відповідач зобов"язаний розрахуватися в повному обсязі відповідно до умов договору.

Крім того, п.5 договорів № 20 від 1.04.2005 року передбачено, що при затримці розрахунків в строк "Покупець" сплачує пеню розміром 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки. З урахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, яка складає 491,57 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов"язання Відповідач зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі зазначеної статті Відповідачу нараховано індекс інфляції 289,46 грн. та три проценти річних від простроченої суми 81,53 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту звірки взаємних розрахунків, підписани м обома сторонами по справі, без заперечень, станом на 10.04.2007 р. заборгованості відповідача становить 1800,82 грн.

Пунктами 2.3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 491,57 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний спатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 623 ЦК України, ст.ст.43,49,

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Промінь" (39100 смт.Козельщина, вул.Суворова,8 Козельщинський район, Полтавської обл., р/р 260084601 АППБ Аваль) на користь Підприємства Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки (39603, м.Кременчук вул.Профспілкова,1, р/р 26005301371743 ПІБ м.Кременчук МФО 331144 ЗКПО 01762982) - 2663,38 грн. боргу, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1288009 ?

Документ № 1288009 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 1288009 ?

Дата ухвалення - 24.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1288009 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1288009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 1288009, Господарський суд Полтавської області

Судебное решение № 1288009, Господарський суд Полтавської області было принято 24.04.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 1288009 относится к делу № 11/134

то решение относится к делу № 11/134. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 1288008
Следующий документ : 1288010