№ 128797403, 10.07.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3690/25

провадження № 3/405/1128/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління СБ України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , який працює в званні старший солдат, помічник начальника відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/19ві від 12.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Крім того, ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги позицію особи, відносно якої складений даний протокол про адміністративне правопорушення. Суд ухвали здійснити розгляд справи відповідно до наявних матеріалів.

Отже дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , перебуваючи на штатній посаді помічника начальника відділення фельдєгерського зв`язку військової частини НОМЕР_2 (призначений на посаду наказом командира військової частини НОМЕР_3 /по особовому складу/ №17-РС від 21.03.2022, посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №39 від 21.03.2022 /по стройовій частині/ з 21.03.2022) на якого покладено права та обов`язки позаштатного начальника РСО щодо забезпечення режиму секретності у військової частини НОМЕР_2 , який згідно функціональних обов`язків начальника відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_2 , функціональних обов`язків начальника позаштатного режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_2 та взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.03.2022, здійснює заходи щодо забезпечення вимог режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у військовій частині НОМЕР_2 та на якого поширюються права та обов`язки передбачені ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю»), п.п. 41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, допустив порушення своїх функціональних обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, встановлено, що в порушення вимог статей 22, 24, 26 Закону та пунктів 49, 56, 72 -74, 76 Порядку на адресу УСБУ в Кіровоградській області 03.06.2025 несвоєчасно надійшли документальні матеріали стосовно переоформлення командиру автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, який перебуває на номенклатурній посаді, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці.

Разом з цим, дія попереднього допуску до державної таємниці ОСОБА_3 , закінчилась 28.05.2025, що призвело до перебування вказаної особи на номенклатурній посаді без допуску до державної таємниці.

Разом з тим, командир автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_4 працюючи з 28.05.2025 на вказаній номенклатурній посаді без допуску до державної таємниці та доступу до відповідних відомостей, не в змозі виконувати у повному обсязі свої службові (функціональні, посадові) обов`язки, пов`язані з роботою з відомостями, що становлять державну таємницю, чим створено передумови до розголошення державної таємниці.

Зокрема, в 2015 році ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області від 27.05.2015 № 55/дск-д), проте у 2021 році останньому знижено вказаний допуск з другої форми на третю (розпорядження УСБУ в Кіровоградській області від 05.11.2021 № 75/дск-д), тому початком строку дії допуску в названої особи вважається дата вмотивованого висновку, органу СБУ про відсутність обставин, які перешкоджають наданню допуску до державної таємниці, або розпорядження органу СБУ про надання допуску (п.72 Порядку) тобто 27.05.2015, а не 05.11.2021 (при знижені ОСОБА_5 форми допуску з другої на третю, термін дії такого допуску становив 10 років), відповідно до цього 28.05.2025 у ОСОБА_6 закінчився термін дії допуску до державної таємниці.

Таким чином, документальні матеріали стосовно переоформлення допуску до державної таємниці громадянина ОСОБА_6 , які мали надійти на адресу УСБУ в Кіровоградській області не пізніше ніж до 27.04.2025, були підготовлені, зареєстровані та відправлені на адресу УСБУ в Кіровоградській області лише 30.05.2025, що перевищує встановлені законодавством терміни.

Відповідно до вимог пункту 74 Порядку, встановлено, що матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці, визначеного Законом.

Згідно зі ст. 24 Закону, перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами СБУ у строк до одного місяця.

Крім того, відповідно до п. 76 Порядку, якщо подальша служба, виробнича, наукова чи наукова або навчання громадянина потребує роботи з інформацією нижчого ступеня секретності, форма раніше наданого допуску може бути знижена. При цьому, загальний строк дії такого допуску не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску.

Відповідно до статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку ОСОБА_7 є відповідальною особою за забезпечення вимог режиму секретності у військовій частині НОМЕР_2 . До його обов`язків, окрім іншого, входить не допущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, а також вчасне надання та переоформлення допуску працівникам установи до відомостей, що становлять державну таємницю, однак ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 21, 26, 28 Закону та пунктів 41, 42, 49, 56, 72-74, 76, 116 Порядку не підготував завчасно матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_5 з урахуванням строку проведення перевірки та не забезпечив їх направлення до УСБУ в Кіровоградській області в установлені стоки передбачені чинним законодавством .

Згідно з вимогами п. 117 Порядку громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Під час опрацювання документальних матеріалів щодо переоформлення допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_5 , які надійшли на адресу УСБУ в Кіровоградській області (вмотивований запит військової частини НОМЕР_2 вих.№ 31/дск від 30.05.2025, вх.№ 2069дск/24 від 03.06.2025) 03.06.2025 виявлено вчинення ОСОБА_9 адміністративне правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Зокрема встановлено, що в порушення вимог статей 21, 26, 28 Закону та пунктів 41, 42, 49, 56, 72-74, 76, 116 Порядку вищевказаний працівник РСО перебуваючи на робочому місці (кабінет № 3 РСО військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в останній можливий день 26.04.2025 (в період з 08.00 год по 18.00 год) не надіслав на адресу УСБУ в Кіровоградській області документальні матеріалів передбачені пунктом 56 Порядку для переоформлення допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_5 відповідно встановлених термінів вимогами чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні установи, порушив вимоги статей 21, 26, 28 Закону та пунктів 41, 42, 49, 56, 72-74, 76, 116 Порядку, тобто 27.04.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 («порушеннявстановленого законодавствомпорядку наданнядопуску тадоступу додержавної таємниці») ч.1ст.212-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,яке виявленоУСБУ вКіровоградській області03.06.2025,що триваєпо теперішнійчас,оскільки ОСОБА_10 перебуває наноменклатурній посадібез допускудо державноїтаємниці тадоступу доінформації звідповідним ступенемсекретності чим створено передумови до розголошення державної таємниці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП.

При накладенністягнення відповіднодо вимогч.2ст.33КУпАП судвраховує:характер вчиненогоправопорушення,особу порушника,яка раніше,відповідно доматеріалів справи,до адміністративноївідповідальності непритягувався,та вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції п. 5 ч. 1ст.212-2КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави., який підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького ,протокол № 61/ОДТ/ 19ві/дск) від 12.06.2025.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ), справа №405/3690/25, Подільський районний суд міста Кропивницького

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко