Решение № 128785883, 02.07.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/103/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 липня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Миронівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

З метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, звертається із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На території Ржищівської міської територіальної громади проживають діти, які залишились без батьківського піклування: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (далі-Служба) виявлено факт недбалого батьківства ОСОБА_5 . Неповнолітні діти з 27.01.2017 року перебували на обліку Служби як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

У зв`язку із хворобою матері ОСОБА_5 та її госпіталізацією до КНП КОР "Київський обласний спеціалізований медичний центр" в м. Боярка Київської області, де проходила лікування, неповнолітніх дітей було передано на первинний облік служби у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Київської області за місцем реєстрації матері та дітей.

На даний час неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на території Ржищівської громади та тимчасово влаштовані в сім`ю знайомих ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

З метою захисту прав та законних інтересів дітей, Службою було проведено роботу щодо підтвердження факту недбалого батьківства громадянки ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що громадянка ОСОБА_5 є одинокою матір`ю по відношенню до ОСОБА_3 . Перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , з яким не проживала з 2017 року, батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час, ОСОБА_5 пройшла курс лікування та перебуває вдома, та може виконувати свої батьківські обов`язки, відповідно до рекомендацій лікарів повинна продовжувати лікування під наглядом лікаря фтизіатра або сімейного лікаря.

До служби у справах дітей та сім`ї відповідач із заявою про повернення дітей не зверталась, та не створила належних умов для проживання дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, з дітьми не проживає, матеріально не утримує, проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з співмешканцем ОСОБА_8

30.12.2024 року, службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було здійснено обстеження умов проживання відповідача за вищевказаною адресою проживання та встановлено, що умови проживання для неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не створені, у будинку відсутнє електропостачання, у зв`язку із заборгованістю, не здійснений ремонт пічного опалення (груби). З ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов проживання для повноцінного розвитку та виховання її неповнолітніх дітей.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 12.03.2025 року, неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у її родині. Після повернення з лікарні додому відповідач своїх дітей до себе не забрала, оскільки у її будинку відсутнє електропостачання та немає належних умов для проживання та утримання дітей.

Згідно інформації ОЗО «Ржищівська гімназія «Гармонія» (Балико-Щучинська філія) Ржищівської міської ради Київської області від 08.01.2025 року №01/21/01 про стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків по відношенню до дочки відомо, що ОСОБА_4 навчається у 7 класі Балико-Щучинської філії. На даний час дитина проживає в ОСОБА_6 , яка повністю здійснює догляд за дівчинкою, одягає, харчує, забезпечує навчальним приладдям, допомагає з підготовкою домашніх завдань, займається її вихованням. Відповідач не підтримує зв`язок з класним керівником та іншими викладачами, так як у неї немає телефону. З класним керівником та викладачами підтримує постійний зв`язок ОСОБА_6 , а також відвідує батьківські збори.

За інформацією Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області від 13.03.2025 року №02-04/90 про стан виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_9 навчається в 10 класі Стайківського ліцею «Світоч» та здобуває освіту за сімейною формою навчання. На даний час дитина проживає у ОСОБА_6 , яка повністю здійснює догляд за ним, одягає, харчує, опікується навчанням та вихованням. Зі слів ОСОБА_9 , уваги та догляду від матері не отримував, його потребами та інтересами вона не цікавилась, відомо, що хлопець не мав належних умов для навчання та проживання. Ростислав отримує завдання від викладачів дистанційно, виконує їх у міру своїх можливостей та за допомогою і за сприяння ОСОБА_6 , яка підтримує тісний зв`язок з адміністрацією закладу освіти.

Згідно з інформацією КНП «Ржищівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ржищівської міської ради відомо, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться під наглядом лікаря-педіатра з 2017 року. Фізичний та нервово-психічний розвиток дітей відповідає віку. Хворіли застудними хворобами. Отримали щеплення відповідно до віку. На диспансерному обліку не перебувають. Відповідач не піклується про дітей, хворі діти приходили на прийом самостійно без матері. У період, коли діти проживають з ОСОБА_6 , відбувається постійний контакт з лікарем. Під час хвороби дітей, ОСОБА_6 вчасно приводить їх на обстеження та щеплення.

Згідно з інформацією Кагарлицького управління Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості від 08.01.2025 року № 9/18.03-02/18.03-23, Відповідач не перебувала на обліку протягом 2024 року та станом на 08.01.2025 року на обліку в Кагарлицькому управлінні Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває.

13.03.2025 року, працівники Служби, здійснили виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою її запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини та обстеження умов її проживання. Проте, обстежити умови проживання та вручити запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини не вдалось, оскільки відповідач перебувала в нетверезому стані, з працівниками Служби спілкуватись відмовилась, виражалась нецензурною лайкою, поводила себе грубо, до будинку не впустила.

Враховуючи викладене можна стверджувати, що відповідач фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: не приймає участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, коштів на утримання не надає, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі дітей, та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

У позовній заяві позивач просив позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дітей на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області. Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходів).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.76), позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте лист повернувся без вручення адресату з приміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідачка повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідачка не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідачка отримала 29.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610249177221 (а.с.54). Відзиву на позов у визначений судом строк не подавала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через електронний кабінет, 02.05.2025 надсилав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.60).

Отже, суд вирішив проводити заочний розгляд справи у порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 56 від 20.03.2025 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав (а.с.9). Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_5 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не бере участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, матеріально не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі дітей та є підставою для позбавлення її батьківських прав (а.с.10-12).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір`ю є ОСОБА_10 , батьком вказаний ОСОБА_11 (а.с.13).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , її матір`ю є ОСОБА_10 , батьком - ОСОБА_7 (а.с.14).

ОСОБА_2 має паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий органом 3231 06.02.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15-17).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.18), встановлено, що відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3 записані в порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.19), ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_10 . 24.04.2010 року.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис про смерть №633 від 26.11.2022 (а.с.20).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21, 22).

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 12.03.2025 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у її родині, у їхньому будинку немає умов для проживання дітей, мати ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в обласному диспансері (а.с.23).

Згідно інформації Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області від 13.03.2025 року №02-04/90 про стан виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_9 навчається в 10 класі Стайківського ліцею «Світоч» та здобуває освіту за сімейною формою навчання. На даний час дитина проживає у ОСОБА_6 , яка повністю здійснює догляд за ним, одягає, харчує, опікується навчанням та вихованням. Зі слів ОСОБА_9 , уваги та догляду від матері не отримував, його потребами та інтересами вона не цікавилась, відомо, що хлопець не мав належних умов для навчання та проживання. Ростислав отримує завдання від викладачів дистанційно, виконує їх у міру своїх можливостей та за допомогою і за сприяння ОСОБА_6 , яка підтримує тісний зв`язок з адміністрацією закладу освіти (а.с.24).

Згідно з інформацією ОЗО «Ржищівська гімназія «Гармонія» (Балико-Щучинська філія) Ржищівської міської ради Київської області від 08.01.2025 року №01/21/01 про стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків по відношенню до дочки відомо, що ОСОБА_4 навчається у 7 класі Балико-Щучинської філії. На даний час дитина проживає в ОСОБА_6 , яка повністю здійснює догляд за дівчинкою, одягає, харчує, забезпечує навчальним приладдям, допомагає з підготовкою домашніх завдань, займається її вихованням. Відповідач не підтримує зв`язок з класним керівником та іншими викладачами, так як у неї немає телефону. З класним керівником та викладачами підтримує постійний зв`язок ОСОБА_6 , а також відвідує батьківські збори (а.с.25,26).

За інформацією КНП «Ржищівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ржищівської міської ради відомо, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться під наглядом лікаря-педіатра з 2017 року. Фізичний та нервово-психічний розвиток дітей відповідає віку. Хворіли застудними хворобами. Отримали щеплення відповідно до віку. На диспансерному обліку не перебувають. Відповідач не піклується про дітей, хворі діти приходили на прийом самостійно без матері. У період, коли діти проживають з ОСОБА_6 , відбувається постійний контакт з лікарем. Під час хвороби дітей, ОСОБА_6 вчасно приводить їх на обстеження та щеплення (а.с.28, 29).

Згідно з інформацією Кагарлицького управління Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості від 08.01.2025 року № 9/18.03-02/18.03-23, ОСОБА_2 не перебувала на обліку протягом 2024 року та станом на 08.01.2025 року в Кагарлицькому управлінні Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості (а.с.27).

13.03.2025 року, працівники Служби, здійснили виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою її запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини та обстеження умов її проживання. Проте, обстежити умови проживання та вручити запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини не вдалось, оскільки відповідач перебувала в нетверезому стані, з працівниками Служби спілкуватись відмовилась, виражалась нецензурною лайкою, поводила себе грубо, до будинку не впустила. Про вказане вище складена доповідна записка (а.с.30).

Згідно з актами обстеження умов проживання (а.с.31-34) встановлено, що умови проживання для неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не створені, у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , відсутнє електропостачання, у зв`язку із заборгованістю, не здійснений ремонт пічного опалення (груби). З ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов проживання для повноцінного розвитку та виховання її неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_8 .

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч .6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 3 статті 5 СК України передбачено, що держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 цієї ж постанови вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також у справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до п.13 постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідачки до позову, відсутність інтересу до розгляду справи в суді, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_12 не виконує свій конституційний обов`язок по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: не приймає участі у їх вихованні, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, коштів на утримання не надає, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі дітей, та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачки до дітей, вона має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.

Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, то така вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється при поданні заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір за дві позовних вимоги, а саме: 6056 грн.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 209-211, 213, 214, 228-239, 241-246, 259, 263 - 265, 267, 268, 272, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Миронівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дітей на опікування органів опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що в разі зміни її поведінки до своїх дітей, вона має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01 квітня 2025 року до досягнення дітьми повноліття, при цьому розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

- Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, ЄДРПОУ 04358218, адреса: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Виконавчий комітет Миронівської міської ради Київської області, ЄДРПОУ 04054984, адреса: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 48.

Повне рішення складено 11 липня 2025 року.

Суддя А.В. Потапенко