Постановление суда № 128782834, 10.07.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6969/24

Провадження № 2/740/362/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить виділити в рахунок належних їй 7/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку «А» - кухню 1 площею 5,1 м. кв., санвузол 2, площею 5,7 м.кв., житлову кімнату 3 площею 10,5 м.кв., житлову кімнату 4 площею 22,4 м.кв.,

- в прибудові «а1»- приміщення 5 площею 5,0 м.кв.,

- господарські будівлі і споруди ганок літ. «а7».

Ухвалою судді 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 11.06.2025 за клопотанням сторони позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 02.07.2025 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експера Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2025.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Аніщенком О.Г. подано заяву про розгляд справи без їх участі та визнання позовних вимог.

Представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Васюком Д.Г. подано заяву про проведення засідання без участі позивачки та її представника і заперечення щодо погодження більш тривалих строків проведення експертизи і відмову від проведеня експертизи.

За таких обставин, у погодженні проведення експертизи у строк понад 90 днів слід відмовити, про що повідомити експертну установу.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доНіжинської міськоїради Чернігівськоїобласті, ОСОБА_2 провиділення часткиу спільномумайні,закрити.

Призначити судовийрозгляд справипо сутів судовомузасіданні на 09год 00хв 29 серпня 2025 року в приміщенніНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Усудове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справита попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь