Постановление суда № 128774250, 09.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/788/25

381/164/25

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 09 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 28.03.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , внесеним врамках кримінальногопровадження № 12025111310000022 від 09.01.2025 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.194КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановленно, що 08.01.2025 близько 20 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , який перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , навпроти вхідних під`їзду, з мотивів особистої неприязні до колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у квартирі АДРЕСА_3 цього ж під`їзду будинку, виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом їх підпалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом їх підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись 08.01.2025 навпроти вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_2 , близько 20 години 40 хвилин підійшов до дитячої коляски, на якій висів пакет зі сміттям, що знаходилась лівіше від вхідних дверей до під`їзду цього будинку, після чого дістав з правої кишені своєї куртки запальничку та підпалив пакет, після чого покинув місце події.

Внаслідок пожежі знищено дитячу коляску, дерев`яну тумбу, дитячі іграшки, а також пошкоджено електрощиток, стіни та стелю під`їзду загальною площею 8 метрівквадратних.

09.01.2025 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111310000022 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.194 КК України.

09.01.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Постановою слідчого від 06.03.2025 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1