Решение № 128773702, 09.07.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/263/25

Провадження №2-о/291/27/25

РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

присяжних Мацюка Ю.Ю., Процюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_3 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку окремого провадження цивільну справу №291/263/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прийомна сім`я) про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява (з урахуванням заяви від 29.04.2025), в якій заявниця просить суд:

- постановити рішення про усиновлення нею сімейної групи дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- змінити прізвище, ім`я та по батькові дітей, а саме: " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ", " ОСОБА_14 ", " ОСОБА_15 " на " ОСОБА_16 ", " ОСОБА_17 " на " ОСОБА_18 ", " ОСОБА_19 " на " ОСОБА_20 ";

- змінити місце народження дітей з "Житомирська область, Ружинський район, селище Ружин" на "Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця";

- внести відповідні зміни до актового запису про народження кожної з дітей та видати нові свідоцтва про народження із зазначенням заявниці як матері.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено склад суду: головуючу суддю Гарбарук І.М., присяжних Мацюка Ю.Ю., Процюка В.В.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено закрите судове засідання.

В першому судовому засіданні судом було виявлено, що у акті про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною від 07.02.2024, довідках про усиновлення дитини без їх згоди від 28.05.2025 №№65, 66, договорі оренди квартири (житлового приміщення) №1 від 12.01.2025, витязі з Реєстру територіальної громади не вірно вказано прізвище заявниці - ОСОБА_21 , замість правильного - ОСОБА_1.

Протокольною ухвалою розгляд справи відкладався для надання можливості учасникам справи внести виправлення в документи.

Клопотанням від 31.03.2025 заявниця долучила до матеріалів справи довідку про рух коштів за період з 01.02-28.03.2025.

Ухвалою суду від 23.04.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_22 , ОСОБА_5 (прийомні батьки).

Клопотанням від 29.04.2025 заявниця долучила до матеріалів справи виправлений витяг з Реєстру територіальної громади, довідку банку про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця за квітень місяць 2025 року; чорно-білі фотографії орендованого житлового приміщення.

29.04.2025 заявниця подала заяву про уточнення заяви в частині вимог щодо запису про батька дітей.

08.05.2025 Служба у справах дітей Бердичівської РВА Житомирської області долучила пояснення до акту про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною від 07.02.2024, довідок про усиновлення дитини без їх згоди від 28.05.2025 №№65, 66, зазначивши, що вказані документи складені відносно ОСОБА_23 .

Клопотанням від 12.05.2025 долучила до матеріалів справи відомості про зареєстроване місце проживання, заяву ОСОБА_24 від 10.05.2025.

Клопотанням від 12.05.2025 заявниця долучила до матеріалів справи копію виправленого договору оренди житлового приміщення підписаний сторонами та з виправленим прізвищем заявниці.

Клопотанням від 19.05.2025 заявниця долучила до матеріалів справи характеристику з ТОВ "НВЦ "Інтерконф", бухгалтерську довідку про майбутні дивіденди, трудовий договір.

Клопотанням від 20.05.2025 заявниця долучила виписку про рух коштів по своєму рахунку за період з 01.05-17.05.2025, акти про надання послуг та договір про надання послуг №25/02-2, виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Укрлогос Груп".

У клопотанні від 08.06.2025 заявниця надала пояснення щодо площі орендованої квартири.

Клопотання від 02.07.2025 заявниця долучила до матеріалів справи відомості з податкової служби про отримані доходи та сплачені з них податки.

Доводи заявниці.

Заявниця вказує, що має намір прийняти у свою сім`ю сімейну групу з трьох дітей - рідних сестер та брата: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Біологічна мати дітей - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала письмову згоду на усиновлення своїх дітей - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Батько дітей - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлений батьківських прав відносно дітей рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 12.01.2024.

На даний час діти проживають у прийомній сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Вважає, що усиновлення сімейної групи дітей буде в їх найвищих інтересах і вона зможе забезпечити стабільні та гармонійні умови життя для них та подарувати їм свою любов.

Зазначає, що вона працює заступником директора в ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ», її щомісячний дохід становить 51 350,00 грн.

Також вона є одним з учасників ТОВ «Укрлогос груп», керівником, кінцевим бенефіціаром, власником частки у розмірі 51% статутного капіталу, що дає їй право на отримання дивідендів.

Також вона є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-видавничий центр «Інтерконф», частка - 50% статутного капіталу, що дає їй право на отримання дивідендів.

З 10.01.2025 заявниця зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 86.90 - інша діяльність у сфері охорони здоров`я, отримує постійний дохід від підприємницької діяльності.

Заявниця вказує, що вона веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, стан її здоров`я дозволяє бути її усиновлювачем, вона не притягалася до кримінальної відповідальності, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, щодо неї не ухвалювалися рішення про обмеження цивільної дієздатності, не було визнано її недієздатною.

Вона пройшла навчання для кандидатів в усиновлювачі, її рішення про усиновлення є свідомим, бажаним, зваженим та обдуманим.

Позиція заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Бердичівської РВА Житомирської області в судових засіданнях заяву про усиновлення не заперечувала та просила суд задовольнити її. Вказала, що до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Бердичівської РДА Житомирської області про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дітей від 05.03.2025 №01-8/575.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Житомирської області в судових засіданнях заяву про усиновлення не заперечувала та просила суд задовольнити її. Вказала, що до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування про можливість громадянки України ОСОБА_1 бути усиновлювачкою від 30.09.2024 з доповненнями від 24.01.2025.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судових засіданнях пояснили, що власних дітей у них не має. Попередньо у них вже був досвід виховання прийомних дітей, з настанням вісімнадцятирічного віку діти стали жити самостійним життям, а тому вони прийняли рішення знову взяти дітей на виховання. Діти проживають у їх сім`ї з 11.03.2024, дітки відразу почали їх називати «татом» та «мамою». ОСОБА_4 повідомила, що їм буде важко розлучатися з дітьми, оскільки за цей час вони вже звикли одне до одного. При цьому зауважила, що усиновлювати вказаних діток не будуть, однак виховувати та доглядати не заперечують.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 (попереднє прізвище та ім`я ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, не одружена, місце проживання АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 60-61).

Як вбачається з умов трудового договору від 31.07.2023, укладеного між ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 працює заступником директора в ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ» з 01.08.2023 (Т. 1, а.с. 166-169).

До матеріалів справи долучені довідки №30.04.2024 №413-2 про заробітну плату за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року, №513-9 від 01.03.2025 - за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року (Т. 1, а.с. 13, 57).

Також вона є одним з учасників ТОВ «Укрлогос груп», керівником, кінцевим бенефіціаром, власником частки у розмірі 51% статутного капіталу.

Також вона є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-видавничий центр «Інтерконф», частка - 50% статутного капіталу.

З 10.01.2025 заявниця зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 86.90 - інша діяльність у сфері охорони здоров`я, отримує постійний дохід від підприємницької діяльності.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради у висновку від 30.09.2024 «Про можливість громадянки ОСОБА_1 бути усиновлювачкою» вказала, що ОСОБА_28 не перебуває у шлюбі. Власних дітей не має, бажає усиновити одну дитину жіночої статі віком 0-8 років, та реалізувати право дитини на виховання у сім`ї.

Має вищу освіту, закінчила у 2018 році Вінницький торговельно-економічний інститут КНЕУ, отримала кваліфікацію магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування».

Працює заступником директора у ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ». Загальна сума доходу з 01.11.2023 по 30.04.2024 становить 263 550 грн.

Станом на 01.05.2024 не перебуває у розшуку, не має незнятої чи непогашеної судимості. Витяг департаменту інформатизації МВС України № ВР-002864226.

Згідно з медичним висновком від 30.04.2024, виданого ТОВ «Медичний центр кардіомед плюс», практично здорова, на диспансерному обліку не перебуває.

Обстеження житлово-побутових умов проведено 14.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира перебуває у задовільному стані, наявна можливість облаштування окремого місця для проживання дитини.

ОСОБА_1 пройшла курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування з 19.08.2024 по 29.08.2024, обсягом 72 години. Отримано рекомендації щодо можливості бути усиновлювачкою на підставі довідки від 05.09.2024.

Станом на 25.09.2024 ОСОБА_1 письмово підтвердила свою готовність усиновити від однієї до двох дітей чоловічої та/або жіночої статі віком до 10 років. На підставі отриманих рекомендацій служба у справах дітей Вінницької міської ради постановляє, що ОСОБА_1 може бути усиновлювачкою (Т. 1, а.с. 48-49).

У заяві заявниця вказує, що наприкінці листопада 2024 року нею було знайдено анкети сімейної групи дітей (троє дітей) на сайті Міністерства соціальної політики, та одразу було прийнято рішення про бажання усиновити саме їх.

13.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Вінницької міської ради із заявою про внесення змін до висновку від 30.09.2024 №Т-73/34-01-12 у зв`язку зі зміною її намірів щодо кількості дітей, яких вона бажає усиновити.

24.01.2025 службою у справах дітей Вінницької міської ради було прийнято доповнення до висновку від 30.09.2024 №Ґ-73/34-01-12, в якому вказала, що 21 січня 2025 року службою у справах дітей Вінницької міської ради було проведено повторне обстеження житлово-побутових умов за новим місцем проживання громадянки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Орендована квартира перебуває у задовільному санітарно-гігієнічному стані, є можливість облаштувати окреме місце для занять, спільну спальню для дітей.

З урахуванням документів, поданих ОСОБА_1 , та результатів повторного обстеження, служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає, що вона може бути усиновлювачкою однієї або трьох дітей, якщо вони рідні, чоловічої та/або жіночої статі віком від народження до 10 років.

Зазначено, що дане доповнення є невід`ємною частиною висновку від 30 вересня 2024 року №Т-73/34-01-12 (Т. 1, а.с. 46).

У акті обстеження житлово-побутових умов від 21.01.2025 вказано, що за адресою АДРЕСА_1 , проведено обстеження і встановлено, що дана квартира є трьохкімнатною, загальна площа 108 кв.м., житлова - 88 кв.м. зауважено, що квартира має усі зручності, кухню-студію, два санвузли, коридор, балкон, є меблі, побутова техніка, зроблено сучасний ремонт. У квартирі є можливість виділити окремі кімнати для однієї або трьох дітей, якщо вони рідні (Т.1, а.с. 56).

05.03.2025 Бердичівською районною військовою адміністрацією Житомирської області було прийнято висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його відповідність інтересам дітей, у якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює заступником директора ТОВ «Науково-видавничий центр «Інтерконф», дохід за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 - 263 550,00 грн.

Станом на 01.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимість відсутня, у розшуку не перебуває. Згідно з медичним висновком від 30.04.2024 - практично здорова, на диспансерному обліку не перебуває.

Пройшла курс підготовки з виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з 19 по 26 вересня 2024 року (72 години), отримала відповідну рекомендацію від Вінницького обласного центру соціальних служб № 03-23/192.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради від 30.09.2024 № Т-73/34-01-12 та доповнення до нього від 24.01.2025 ОСОБА_28 може усиновити одну або три дитини, якщо вони рідні, чоловічої та/або жіночої статі віком до 10 років.

21.01.2025 було проведено обстеження житлових умов за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира площею 108 м?, житлова - 88 м?, з усіма зручностями, зроблений сучасний ремонт, створені умови для проживання трьох дітей.

Рішення ОСОБА_1 щодо усиновлення дітей є виваженим. Вона готова стати матір`ю для дітей, позбавлених батьківського піклування, та подарувати їм любов, турботу, стабільність. Мріє про велику, міцну та щасливу родину.

Діти:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Ружин, Житомирська обл., має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, здорова, надала письмову згоду на усиновлення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здорова, не досягла віку 7 років, тому усиновлення проводиться без її згоди.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровий, не усвідомлює факту усиновлення, усиновлення можливе без згоди дитини.

Діти мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування - рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 06.02.2024 №26, 27, 28.

Мати - ОСОБА_29 - позбавлена батьківських прав (рішення суду від 20.12.2023 у справі №291/146/23).

Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Є ще рідна сестра - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає з матір`ю.

07.02.2025 відбулося знайомство кандидата з дітьми. Складено відповідний акт. ОСОБА_1 ознайомлена з усіма аспектами, що пов`язані з усиновленням дітей, їх правами та обов`язками, правовими наслідками усиновлення та станом здоров`я дітей.

Бердичівська районна державна адміністрація вважає, що усиновлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 громадянкою України ОСОБА_1 є доцільним і відповідає найкращим інтересам дітей (Т.1, а.с. 16-20).

На підставі розпорядження Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області від 06.03.2024 №26 «Про влаштування дітей в прийомну сім`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 » діти - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 21).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України).

Обов`язок держави забезпечити дитині захист і піклування, необхідні для її благополуччя, узгоджується з позиціями, викладеними у визнаних в Україні міжнародно-правових актах, зокрема, у Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права 1966 року (пункт 3 статті 10), Конвенції про права дитини 1989 року (стаття 3).

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 3 лютого 2009 року № 3-рп/2009 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини другої статті 211 Сімейного кодексу України (справа про різницю у віці між усиновлювачем та дитиною), згідно з положеннями Принципу 2 Декларації прав дитини 1959 року при прийнятті з цією метою законів пріоритетним має бути якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини також надає особливого значення при вирішенні справ про усиновлення принципу пріоритету інтересів дитини (Рішення у справі «Піні і Бертані та Манера і Атрипальді проти Румунії» від 22 червня 2004 року).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 21 Конвенції про права дитини при усиновленні найкращі інтереси дитини мають враховуватися в першочерговому порядку. Ця конвенція ратифікована ВРУ від 27 лютого 1991 року, узгоджується з нормами Конституції України та чинного законодавства, тому ці приписи мають бути враховані усіма судовими органами України при розгляді справ, які стосуються захисту прав дітей.

Хоча у Конвенції відсутнє визначення та критерії принципу «найкращих інтересів дитини», адже кожна справа індивідуальна і при її розгляді всі обставини мають досліджуватися у сукупності та у відповідному контексті, ЄСПЛ (рішення у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, п. 76, 11 липня 2017 року) вказав, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно неблагонадійна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є неблагонадійним (див. рішення справу «Мамчур проти України», заява № 10383/09, п. 100, 16 липня 2015 року).

15 лютого 2011 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої)».

Вказана Конвенція підписана 27.11.2008 та запроваджує сучасні правові стандарти у сфері усиновлення з метою максимального врахуванням найвищих інтересів дитини.

Відповідно до статті 4 Європейської Конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини. У кожному випадку компетентний орган приділяє особливу увагу важливості того, що усиновлення забезпечує дитину стабільними та гармонійними домашніми умовами.

Частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що усиновлення допускається виключно в інтересах дитини відповідно до закону.

Відповідно до статті 207 Сімейного кодексу України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що основною і визначальною засадою усиновлення дитини є забезпечення її найвищих інтересів.

Під інтересами дитини суд розуміє необхідність створення для неї сприятливих умов (як матеріального, так і морального характеру) для виховання і всебічного розвитку (у фізичному, психічному, духовному та іншому відношенні), максимально наближених, якщо це можливо, до обстановки, звичної для дитини.

Згідно з частиною 1 статті 208 Сімейного кодексу України усиновленою може бути дитина (стаття 6 цього Кодексу).

Усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини.

Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років (частини 1-2 статті 211 Сімейного кодексу України).

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров`я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Отже, в контексті положень законодавства про усиновлення та батьківство, усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути права матері щодо трьох дітей, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цим дітям, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дітей, займатися питаннями їх виховання та розвитку таким чином і обсягом, яке в мінімальному значенні закріплено у законодавстві та диктується загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що діти відчувають, що вони перебувають в такому оточенні, яке забезпечить їм у необхідному випадку допомогу, зокрема і на їх прохання, у звичайних побутових обставинах.

У статті 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції визначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

У рішенні ЄСПЛ від 22.06.2004 у справі «Піні та інші проти Румунії», заяви № 78028/01, № 78030/01 (перевага інтересів дитини над інтересами усиновителів) суд зазначив, що хоча право на усиновлення як таке й не передбачено у статті 8 Конвенції, відносини, котрі виникають між усиновителями і усиновленими, є за своєю суттю такими ж, як і відносини, що складаються у межах сім`ї. А останні, як відомо, перебувають під охороною цієї статті. Суд відзначив, що інтереси дитини мають бути першочерговим фактором, який слід брати до уваги під час вирішення питання про те, чи національні органи вчинили все необхідне для возз`єднання батьків з дітьми. Суд також наголосив на тому, що у справах про усиновлення, власне, ще більш важливо віддавати перевагу інтересам дитини перед інтересами усиновителів, оскільки усиновлення означає «надання сім`ї дитині, а не дитини для сім`ї». Суд вказав, що увага до інтересів дитини означає, зокрема, те, що компетентний орган, який вирішує питання про усиновлення, повинен обов`язково з`ясувати думку дитини і зважати на неї, якщо дитина досягла віку, починаючи з якого її думка набуває юридичного значення. …Така вимога справедливо ґрунтується на високій імовірності того, що свідоме заперечення дитини проти свого усиновлення унеможливить гармонічне входження цієї дитини у нову сім`ю. Суд висловив жаль з приводу того, як відбувався процес усиновлення, вказавши, зокрема, на відсутність реальних ефективних контактів між дорослими та дітьми до часу ухвалення рішення про усиновлення.

З врахуванням викладеного та ст. 232 ЦПК України, у судовому засіданні в присутності представника Служби у справах дітей Бердичівської РДА Бондаренко А.Л. було заслухано думку дитини ОСОБА_6 (десять повних років) щодо її усиновлення.

У судовому засіданні 11.06.2025 ОСОБА_15 повідомила, що вона має братика та сестричку, з якими любить гратися та проводити час, у них є достатньо іграшок. Прийомних батьків вона називає «татом» та «мамою», вони, в свою чергу, називають її «донечкою». Дівчинка розказала, що вона допомагає мамі з татом інколи по господарству, дивиться за братиком та сестричкою, тато возить її у школу, мата з татом її не сварять. Вперше з ОСОБА_31 зустрілась в с-щі ОСОБА_32 , згодом ОСОБА_31 приїздила лише до школи, привозила подарунки. У березні вони святкували її день народження, на святі була сестричка, братика не було. З братиком ОСОБА_31 бачилась двічі, до сестрички приїздила декілька разів у садочок. Інколи спілкувалася з ОСОБА_31 по телефону. ОСОБА_15 сказала, що вона б хотіла, щоб вони жили всі разом мама, тато, братик, сестричка та ОСОБА_31 .

У судових засіданнях судом було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинили перешкод ОСОБА_31 для зустрічі з дітьми. При цьому, зауважили, що ОСОБА_31 неодноразово приїздила до ОСОБА_15 в школу без попереднього узгодження з ними. Додали, що ОСОБА_31 просила про зустріч лише з однією дитиною ОСОБА_15 . Дівчинка ОСОБА_15 приховувала зустрічі з ОСОБА_31 , не ділилася з ними про них. Гостинці, які давала ОСОБА_31 роздавала в школі, інколи додому приносила фрукти. Вони ніколи не перешкоджали зустрічам, привозили діток на зустрічі. За проханням ОСОБА_31 зустрічі відбувалися лише з ОСОБА_15 . Одного разу ОСОБА_31 поштою для діток прислала іграшки, одяг та дитячу косметику.

У судових засіданнях заявниця пояснила, що вона в основному спілкувалася з ОСОБА_15 , оскільки лише вона давала згоду на усиновлення в силу свого віку. На святкування день народження ОСОБА_15 хлопчика не взяли, оскільки у кафе, де відбувалося свято, були небезпечні умови (крута драбина тощо).

У п.63 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008 №905, вказано, що після знайомства з дитиною для встановлення з нею контакту кандидати в усиновлювачі мають право щодня протягом строку дії направлення відвідувати дитину за місцем її проживання (перебування) та спілкуватися з нею у час,визначений керівником закладу, прийомними батьками, батьками-вихователями, опікунами, піклувальниками, але не менш як три години на день. Після встановлення контакту з дитиною та подання до служби у справах дітей заяви про бажання її усиновити, кандидати в усиновлювачі мають право продовжувати щоденне спілкування з дитиною до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Спілкування кандидатів в усиновлювачі з дитиною відбувається у спеціально відведеному для цього приміщенні або на подвір`ї закладу, якщо це дозволяють погодні умови. Якщо дитина проживає в сім`ї, спілкування з нею може здійснюватись в житловому приміщенні за згодою на це прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів, піклувальників або на іншій території за домовленістю між кандидатами в усиновлювачі та особами, які виховують дитину.

З вище зазначено вбачається, що заявниця зустрічалася із старшою дівчинкою без погодження із прийомними батьками, не проявляла ініціативи для щоденних зустрічей із середньою дівчинкою та хлопчиком, хоча мала таке право.

Суду подані лише ті документи, які вимагає закон (щодо стану здоров`я заявниці та дітей, відсутність судимостей, нотаріально завірена згода матері, висновки тощо).

Однак матеріали справи не містять жодного доказу того, між заявницею та дітьми виникли настільки близькі духовні зв`язки, що свідчать про наявність між ними взаємин, як між матір`ю та дітьми.

З матеріалів справи та фактичних обставин справи вбачається, що заявниця не проявила належної ініціативи та послідовної зацікавленості у встановленні контакту з двома молодшими дітками.

Протягом усього часу спілкування заявниця лише двічі зустрічалася з хлопчиком.

Основна увага заявниці була зосереджена виключно на старшій дівчинці десяти років. Спілкування з нею декілька раз здійснювалось без погодження з прийомними батьками, зокрема, заявниця приїздила до школи, де дівчинка навчається, вручала подарунки без попередження та дозволу осіб, що наразі здійснюють виховання дівчинки.

При цьому, заявниця не виявляла намір зустрічатися з двома іншими дітками.

Такі дії викликають обґрунтовані сумніви щодо усвідомлення заявницею принципів відповідальності батьківства та здатності забезпечити однакове ставлення до всіх трьох дітей.

Вищевказані обставини засвідчують відсутність стабільного психо-емоційного зв`язку з двома молодшими дітьми, що є критично важливим в контексті інтересів дітей при вирішенні питання про усиновлення.

Безумовно, що усиновлення є пріорітетнішою формою влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, проте в будь-якому випадку потрібно дотримуватись принципу «найкращих інтересів дитини».

При цьому, суд вважає, що необіхідно оцінити спроможність усиновлювача створити атмосферу, що є кращою, ніж та, де діти живуть зараз.

Суд зауважує, що протягом тривалого часу (з 11.03.2024) діти проживають у прийомній сім`ї, вони вже адаптувалися одне до одного та створили стабільні родинні та соціальні зв`язки. ОСОБА_15 відвідує школу, а ОСОБА_17 ходить у дитячий садочок. Дітки прийомних батьків називають «татом» та «мамою», почали робити це відразу після їх влаштування у прийомну сім`ю. Судом не встановлено, що середовище, в якому на даний час знаходяться діти є неблагонадійним. Прийомні батьки мають досвід виховання прийомних дітей. У судовому засіданні прийомними батьками було продемонстровано любов та турботу до дітей, очевидні благі наміри щодо виховання та забезпечення усім необхідним дітей в майбутньому.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як у висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 30.09.2024 з врахуванням доповнення до висновку від 24.01.2025, так і у висновку Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області від 05.03.2025 вказано, що:

- ОСОБА_1 за отриманих рекомендацій від 12.09.2024 №03-12/1027 має можливість взяти на виховання дітей у кількості від однієї до двох дітей віком від народження до 10 років чоловічої та/або жіночої статей;

- ОСОБА_1 може бути усиновлювачкою однієї або трьох дітей, якщо вони рідні, чоловічої та/або жіночої статі віком від народження до 10 років.

Висновок Служби у справах дітей Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області датований 05.03.2025, а ОСОБА_15 31.03.2025 мало виповнитись десять років, а тому суд вважає, що вищезазначені органи формально підійшли до об`єктивної оцінки можливостей заявниці усиновити трьох малолітніх дітей, не надали належну оцінку тому, що дівчинці має в кінці березня виповнитись десять років.

Як вбачається з умов трудового договору від 31.07.2023, укладеного між ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ» та ОСОБА_1 , відповідно до умом якого ОСОБА_1 працює заступником директора в ТОВ «Науково-виробничий центр «ІНТЕРКОНФ» з 01.08.2023 (Т.1, а.с. 166-169).

До матеріалів справи долучені довідки №30.04.2024 №413-2 про заробітну плату за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року, №513-9 від 01.03.2025 - за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року (Т. 1, а.с. 13, 57).

У судовому засіданні 21.05.2025 заявниця вказала, що отримує заробітну плату готівкою («у конверті»).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Судом 23.04.2025, 20.05.2025, 10.06.2025, 11.06.2025 за допомогою підсистеми ЄСІТЕ "Електронний суд" було отримано відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, з яких вбачається, що за період з першого кварталу 2024 року по перший квартал 2025 року інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку за вказані періоди в ДРФО відсутня щодо ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 31-34).

11.06.2025 судом зроблено запит Головному управлінню ДПС у Вінницькій області про надання інформації про джерела та суми доходів та сплачені податки з них за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Листом від 26.06.2025 Головне управлінню ДПС у Вінницькій області відмовило у наданні інформації.

Водночас, 02.07.2025 заявниця долучає до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.06.2025 із зазначенням сум доходу, податку та військового збору за період із січня 2024 року по березень 2025. У відомостях вказано, що ОСОБА_1 прийнята на роботу 01.01.2024.

У відповідях №№1520632, 1520578 від 26.06.2025, отриманих за допомогою підсистеми ЄСІТЕ "Електронний суд" уже теж містила вказана інформація (Т. 2, а.с. 29, 30).

При цьому, варто звернути увагу на таке:

-у трудовому договорі заявниці вказано, що вона прийнята на роботу з 01.08.2023 (Т. 1, а.с. 169);

-у довідці про заробітну плату від 30.04.2024 вказано місяці листопад-грудень 2023 року;

-у інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.06.2025, поданої заявницею, вбачається, що вона прийнята на роботу 01.01.2024;

-з відповіді №1520632 від 26.06.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що нарахування доходу та отримання податків здійснюється з 01.01.2024 (Т. 2, а.с. 29), за листопад-грудень 2023 року нарахована заробітна плата, однак податку з нею не стягнуто.

Таки чином, в матеріалах справи містяться документи із суперечливими відомостями.

Отже, після озвучення питання доходів та податків у судовому засіданні, заявниця подала довідку податкової про сплату податків за півтора роки, що вказує на спробу виправити становище після дослідження матеріального стану заявниці, а не як свідомий і послідовний прояв добросовісної поведінки.

Такі дії свідчать про намагання приховати реальний матеріальний стан.

Таким чином, заявниця не дотримується принципів чесності та відкритості, які мають бути базовими у процесі усиновлення, що безпосередньо впливає на оцінку доброчесності, як потенційного усиновлювача.

Варто зауважити, що заявниця є співзасновником ТОВ «НВЦ «Інтерконф» та представником, а тому мала ретельно слідкувати та добросовісно підходити до питань щодо податкової звітності, дотримуватись норм законодавства в сфері оподаткування.

У відповіді №1315602 від 23.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка орендується заявницею, має загальну площу - 98 кв.м., житлову площу 55.9 кв.м. (Т. 2, а.с. 24).В той же час, у договорі оренди від 05.05.2025 вказано, що загальна площа квартири 108 кв.м., житлова площа - 88 кв.м. (Т. 1, а.с. 161). У письмових поясненнях заявниця повідомила, що квартира перепланована, зокрема, балкон та тераса переобладнані, частина кухні перероблена у вітальню.

Варто зауважити, що вказані відомості не були повідомлені заявницею при обстежені квартири та відображені у акті обстеження житлових умов. Пояснення заявниця надала лише після зауважень суду, що значної різниці у житловій площі (більше 30 кв.м.)

Згідно з частинами 1,2 статті 10 Європейської конвенції про усиновлення дітей від 27.11.2008 (ратифікованої Україною 15.02.2011), компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише після належного попереднього встановлення обставин стосовно усиновлювача, дитини та її сім`ї. Під час такого встановлення обставин і після цього дані можуть збиратися, оброблятися й розповсюджуватися лише відповідно до правил, які стосуються професійної конфіденційності й захисту персональних даних.

Установлення обставин в належному обсязі в кожній справі стосується настільки, наскільки це є можливим, та inter alia, таких питань:

a) особистості, стану здоров`я та соціального середовища усиновлювача, подробиць про його домівку та умови проживання, його здатності виховувати дитину;

b) причин, з яких усиновлювач бажає усиновити дитину;

c) причини, через які інший з подружжя або зареєстрованих партнерів не приєднується до заяви, коли лише один з подружжя або зареєстрованих партнерів звертається із заявою про усиновлення;

d) взаємної сумісності дитини й усиновлювача, а також тривалості часу, протягом якого дитина перебувала під його опікою;

e) особистості, стану здоров`я й соціального середовища дитини, а також з урахуванням встановлених законом обмежень її сімейного походження та її цивільного стану;

f) етнічного, релігійного та культурного походження усиновлювача й дитини.

Положення цієї статті не впливають на повноваження чи обов`язок компетентного органу отримувати будь-яку інформацію або докази, незалежно від того, чи охоплюються вони обсягом такого встановлення обставин, і які він розглядає як такі, що можуть бути використані (ч.4 ст.10 Європейської конвенції про усиновлення дітей).

Компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини (ч.1 ст.4 Європейської конвенції про усиновлення дітей).

Заявницею не зазначено чітких та переконливих мотивів, що спонукають її на усиновлення трьох малолітніх дітей, а лише узагальнено вказано про велике бажання заявниці мати велику та дружню сім`ю, та її повну готовність до усиновлення трьох малолітніх діток та свідомий вибір.

Суд не погоджується з висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей про доцільність усиновлення трьох неповнолітніх дітей заявником, оскільки вони не є достатньо об`єктивним та обґрунтованим, особистість заявника як кандидата в усиновителі була досліджена поверхнево із зазначенням лише формальних критеріїв, які висуваються законом для майбутнього усиновительки, та дослідженням побутових умов проживання.

Також з висновків не вбачається, яким саме чином усиновлення заявницею відповідатиме найкращим інтересам дітей, які відносини наразі склалися між дитиною та кандидатом в усиновлювачі (заявником), не відображено дійсні обставини усиновлення.

Статтею 207 СК України визначено поняття усиновлення та його мету. Зокрема, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи/та сина з метою забезпечення їх стабільного та гармонійного розвитку, а також задоволення їх потреб у вихованні, догляді, любові та піклуванні. При цьому, ключовим критерієм є забезпечення найкращих інтересів дітей.

Передумовою для усиновлення виступає не лише бажання особи усиновити дітей, а й наявність стійкого, тісного, позитивного емоційного зв`язку між нею та дітьми, що свідчить про формування сімейних відносин, бажанням поріднитися. Такий зв`язок має бути підтверджений реальними контактами, проявами турботи, взаєморозумінням, емоційною взаємністю та готовністю усиновлювача забезпечити дітям не лише матеріальне благополуччя, а й морально-психологічну підтримку.

У даному випадку, судом не встановлено, що усиновлення дітей буде відповідати якнайкращим інтересам дітей, оскільки між заявницею та дітьми, зокрема середньою дівчинкою та хлопчиком, не сформувався стійкий та тісний емоційно-психологічний зв`язок. Крім того, заявниця не продемонструвала беззаперечну готовність нести повну відповідальність за виховання, розвиток та захист трьох малолітніх дітей, власну доброчесну поведінку, обізнаність заявниці із звичками та емоційним станом дітей.

Заявниця, хоча й відповідає формальним вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 211 Сімейного кодексу України, однак у суду виникають обґрунтовані сумніви, що заявниця зможе самостійно забезпечити належний догляд, виховання, емоційну підтримку та соціалізацію трьох малолітніх дітей різного віку та статті.

Заявниця не надала переконливих доказів своєї фінансової спроможності утримувати трьох дітей офіційно та стабільно.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про усиновлення.

Решта доводів, пояснень учасників справи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 268, 314 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прийомна сім`я) про усиновлення дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, м. Бердичів, пл.. Соборна, буд. 23, код ЄДРПОУ 04053619.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул.. Соборна, 50, код ЄДРПОУ 44566028.

Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Житомирська область, Ружинський район, с-ще Ружин, вул.. Соборна, буд. 44, код ЄДРПОК 22061769.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (прийомні батьки): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення

складено 11.07.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук

Присяжні Ю.Ю. Мацюк

В.В. Процюк