Постановление суда № 128772950, 08.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/4385/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б)

про стягнення 1 749 429, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Родько О.А. (поза межами приміщення суду; ВКЗ) адвокат, ордер серії АР №1236170 від 24.04.2025.

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» про стягнення 1 749 429, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №160/ОБ від 05.01.2022 в частині оплати отриманого від позивача товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 565 140, 47 грн.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 1 749 429, 00 грн, з яких: 1 565 140, 47 грн основний борг; 128 467, 90 грн пеня; 13 468, 25 грн 3% річних; 42 352, 38 грн інфляційні втрати.

10.04.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 10.04.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 10.04.2025.

23.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 10.06.2025.

06.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою від 06.06.2025 Господарський суд міста Києва повідомив сторін про зняття з розгляду справи №910/4385/25, розгляд якої призначений на 10.06.2025 та про визначення нової дати підготовчого судового засідання на 08.07.2025.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів., а саме доказів погашення заборгованості.

В підготовче судове засідання 08.07.2025 прибув представник позивача (в режимі ВКЗ). Представник відповідача в судове засідання по суті не прибув.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

(1) Щодо закриття провадження у справі.

Позивач заявою від 06.06.2025 повідомив суд, що відповідач погасив заборгованість у розмірі 1 749 429, 00 грн, яка в свою чергу є предметом спору в даній справі, а відтак, відмовився від позову. В даній же заяві просив повернути 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

В клопотанні від відповідача, яке надійшло до суду 17.06.2025 останній долучив до матеріалів справи платіжні інструкції, які в свою чергу підтверджують погашення відповідачем перед позивачем заборгованості у розмірі 1 749 429, 00 грн.

Дослідивши вказані клопотання та докази долучені до них, суд констатує, що в такому разі в даній справі відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чи оцінює заяву позивача від 06.06.2025, як заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відмова від позову, пов`язана з повним погашенням боргу відповідачем.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За таких обставини, у зв`язку з відсутністю у справі №910/4385/25 предмета спору, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В заяві від 06.06.2025 позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору у розмірі 50% від сплаченої суми з Державного бюджету.

За таких обставини, суд задовольняє клопотання позивача та повертає останньому 50% судового збору від сплаченої суми.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/4385/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» про стягнення 1 749 429, 00 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Задовольнити клопотання позивача про повернення 50% судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; ідентифікаційний код: 36441934) з Державного бюджету України 50% суми судового збору у розмірі 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 57 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №2000914124 від 07.04.2025.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.07.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких