Постановление суда № 12877248, 10.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

10 грудня 2010 р. Справа № 8/7-10

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В. оглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (фактична адреса: вул. Народного Ополчення, 7 м. Київ, 03151; юридична адреса:01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3)

до: фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості та пені

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені.

07.12.10 р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в якому зазначено наступне:

"1. Позов задовольнити частково

2. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" до ФОП ОСОБА_1 в частині стягнення пені в сумі 1379,43 грн..

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (код 33745266, 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; пошт. адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) заборгованість за договором від 09.02.2009р. №156-09/02 ИМ в сумі 5006,08грн.(п"ять тисяч шість грн. 08 коп.), витрати на оплату державного мита в сумі 102 грн. (сто дві грн.), витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ( двісті тридцять шість грн.).

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам."

Проте при складенні повного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення та викласти її в наступній редакції:

"1.Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ "АРТІНДУСТРІЯ" до ФОП ОСОБА_1 в частині стягнення пені в сумі 1379,43 грн..

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНДУСТРІЯ" (код 33745266, 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; пошт. адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) заборгованість за договором від 09.02.2009р. №156-09/02 ИМ в сумі 5006,08грн.(п"ять тисяч шість грн. 08 коп.), витрати на оплату державного мита в сумі 102 грн. (сто дві грн.), витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ( двісті тридцять шість грн.).

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам."

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Народного Ополчення, 7 м. Київ, 03151; вул. Перспективна, м. Київ, 03151)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)